Исходное сообщение
"Релиз Memcached 1.5.18 с поддержкой сохранения кэша между пе..." Отправлено пох., 22-Сен-19 22:29
> Связанность может быть обеспечена на application уровне. > Тест самый приближенный к обычным условиям: не доказано > * YCSB https://github.com/brianfrankcooper/YCSB/releases/download/0... tl;dr "обычные условия" лично у меня явно ничего общего с этой хренью не имеют. А что она там имитирует - сорри, лень качать и разбираться. > Конфиги приведены: > для redis - выключен save (не нужно, но пусть) > для memcached - 20 тредов, 30GiB и -M -c отсутствует, что как бы намекает нам? > Итог: redis в 9 раз медленнее throughput, в 10 раз медленнее latency > и в 1,4 раза прожорливее, чем memcached. если забыть о том что он сожрал ровно одно ядро, а мемкэш - 20. ну ооок... "всего" чуть больше 50% пара - в свисток. > Любой может повторить в три притопа, три прихлопа. да, но зачем? вот поинтересоваться, чем он там таким занимался в худшем случае 0.17c - было бы может и интересно, в плане "а вот вы так никогда не делайте" (потому что это куда важнее средней latency, измеряемой микросекундами). Но можно ограничиться предположением, что а мы и не делаем. А вам, как я вижу, неинтересно (хотя во всем тесте это единственное, что стоило бы поизучать). Ну и возвращаясь к вопросу о кластерах - а теперь померяйте таки - то что у вас изображает кластер. Надеюсь, с блокировками, ha, ну хрен с ним, можно без sharding. Потом будете рассказывать - имеют хоть какое-то значение эти ваши миллисекундные пиписькомерки, или ни малейшего.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> Связанность может быть обеспечена на application уровне. >> Тест самый приближенный к обычным условиям: > не доказано >> * YCSB https://github.com/brianfrankcooper/YCSB/releases/download/0.15.0/ycsb-0.15.0.tar.gz > tl;dr > "обычные условия" лично у меня явно ничего общего с этой хренью не > имеют. А что она там имитирует - сорри, лень качать и > разбираться. >> Конфиги приведены: >> для redis - выключен save (не нужно, но пусть) >> для memcached - 20 тредов, 30GiB и -M > -c отсутствует, что как бы намекает нам? >> Итог: redis в 9 раз медленнее throughput, в 10 раз медленнее latency >> и в 1,4 раза прожорливее, чем memcached. > если забыть о том что он сожрал ровно одно ядро, а мемкэш > - 20. > ну ооок... "всего" чуть больше 50% пара - в свисток. >> Любой может повторить в три притопа, три прихлопа. > да, но зачем? > вот поинтересоваться, чем он там таким занимался в худшем случае 0.17c - > было бы может и интересно, в плане "а вот вы так > никогда не делайте" (потому что это куда важнее средней latency, измеряемой > микросекундами). Но можно ограничиться предположением, что а мы и не делаем. > А вам, как я вижу, неинтересно (хотя во всем тесте это > единственное, что стоило бы поизучать). > Ну и возвращаясь к вопросу о кластерах - а теперь померяйте таки > - то что у вас изображает кластер. Надеюсь, с блокировками, ha, > ну хрен с ним, можно без sharding. > Потом будете рассказывать - имеют хоть какое-то значение эти ваши миллисекундные пиписькомерки, > или ни малейшего.
	Введите код, изображенный на картинке: