Исходное сообщение
"Google открыл код libgav1, нового декодировщика для формата ..." Отправлено InuYasha, 08-Окт-19 18:35
OK, позиция примерно понятна. Вы, возможно, некорректно выразились когда говорили >>много потерь (точнее и в этом тоже, но наоборот: чем больше тем лучше, коэффициент сжатия увеличивается) потери полезной информации != потери передаваемой, потому и существует сжатие без потерь. И, да, алгоритмы сжатия изображения/звука в основном осуществляется с потерей условно незначимой информации (тот же *PEG). Но тут тоже термин "субъективность" был бы не совсем корректен. Восприятие информации субъективно для человека по сравнению с объективной всеобъемлющей реальностью. Но также оно субъективно для каждого человека в сравнении с каждым другим человеком в отдельности и т.д. Потому алгоритмы когнитивной фильтрации информации всё-таки стараются ориентировать на максмально объективные (физиологически, статистически) характеристики органов восрпиятия человека. И я тут вполне согласен, что оценка результата аудиторией производится и очень важна. А в условиях коммерческих интересов выбор всё равно чаще падает на более дешёвые варианты обработки информации. Возвращаясь к вашим примерам, следует также отметить, что, передавая надпись "Вова", вы можете обойтись и 4 байтами, если вам важна информация - имя "Вова". Но вот тому, кому важна информация о том, каким цветом, почерком, на какой бумаге и пр. написана подпись "Вова" потребуется под сотню мегабайтов чтобы передать информацию в виде изображения. И Товарищ Майор найдёт разницу, будьте уверены! ) PS: Бедные животные, на них никто не ориентируется. (

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	> OK, позиция примерно понятна. Вы, возможно, некорректно выразились когда говорили >>>много потерь (точнее и в этом тоже, но наоборот: чем больше тем лучше, коэффициент сжатия увеличивается) > потери полезной информации != потери передаваемой, потому и существует сжатие без потерь. > И, да, алгоритмы сжатия изображения/звука в основном осуществляется с потерей условно незначимой > информации (тот же *PEG). Но тут тоже термин "субъективность" был бы > не совсем корректен. Восприятие информации субъективно для человека по сравнению с > объективной всеобъемлющей реальностью. Но также оно субъективно для каждого человека в > сравнении с каждым другим человеком в отдельности и т.д. > Потому алгоритмы когнитивной фильтрации информации всё-таки стараются ориентировать > на максмально объективные (физиологически, статистически) характеристики органов восрпиятия > человека. И я тут вполне согласен, что оценка результата аудиторией производится > и очень важна. А в условиях коммерческих интересов выбор всё равно > чаще падает на более дешёвые варианты обработки информации. > Возвращаясь к вашим примерам, следует также отметить, что, передавая надпись "Вова", вы > можете обойтись и 4 байтами, если вам важна информация - имя > "Вова". Но вот тому, кому важна информация о том, каким цветом, > почерком, на какой бумаге и пр. написана подпись "Вова" потребуется под > сотню мегабайтов чтобы передать информацию в виде изображения. И Товарищ Майор > найдёт разницу, будьте уверены! ) > PS: Бедные животные, на них никто не ориентируется. (
	Введите код, изображенный на картинке: