>> Ой, да ладно тебе. Определение я вполне знаю.
> А давай протестируем? Валяй!Да щщщас. Ты поупрашивай меня лучше или расскажи что плохой Ягон опять слился - на твои истерики смотреть хоть весело.
>> Это вот ты и тебе подобные всё пытаетесь доказать мне, что СПО, которое целиком зависит от донатов и (что уже реально плохо*) от кода из гугла/фейсбука/редхата - это коммунизм.
> А еще ты лгунишка. Где я тебе писал, что СПО - это коммунизм?
На опеннете.
> Это элемент системы производственных отношений, который будет при коммунизме, один из.
Зачем при коммунизме лицензии на ПО?
> Если правильно помню, я тебе и массу других приводил.
Ты писал какие-то оторванные от жизни фантазии, да.
>> И да, в отличие от фанатиков-марксистов, я утверждаю, что коммунизм - это недостижимый утопичный идеал, к которому нужно стремиться
> Какой может быть смысл стремиться к недостижимым идеалам?
Какой смысл стремиться к достижимым идеалам?
> Ты уверен, что сам не выглядишь фанатиком, говоря подобные вещи?!
Нет, не уверен. Но мне всё равно.
Фанатизм не всегда плохо. Зависит от того, насколько достойная цель. Быть коммунистом-фанатиком может и не плохо - зависит от формы этого фанатизма. Если это крайнее упорство в достижении цели - это хорошо. Если это надр*чивание на слова маркса как на догмы и отказ от диалектического мышления - это плохо.
>> Никто не знает, как построить коммунизм, в т.ч.сам Маркс не знал - ограничился только благопожеланиями.
> Да нет, вполне себе знал и давал более чем практические советы.
> Прочти, наконец, "Коммунистический Манифест". Там есть и про "завоевание демократии", и кое-что про дальнейшие шаги...
Советы? Ну то есть ты в очередной раз признал, что Маркс не рассказывал, как построить коммунизм, да?
>> * т.е. "средства производства" находятся в частной собственности у корпораций.
> Рука-лицо...
Ты как всегда конструктивен.
