> Ага... Проверка индексов массивов в runtime, и всё прочее
> - типа бесплатно?...Ты читал вообще о чём речь? Речь идёт о счётчиках ссылок, а не о массивах и индексах.
Но если тебе интересно поговорить про индексы, то да, эти проверки бесплатны в рантайме, дополнительная сложность выражается числами неотличимыми от статистической погрешности. Тому есть две причины:
1. агрессивный инлайн, оптимизация на фоне отслеживания владельца массива (оптимизатор может полагаться на то, что если поле size в динамическом массива де факто константно в данном куске кода, значит оно константно и никто исподтишка его не поменяет), вырезают большую часть проверок или хотя бы выкидывают их из циклов наружу
2. эти проверки всегда выполняются, значит их можно оптимизировать так, чтобы предсказатель переходов процессора всегда их угадывал правильно, и не сбивал бы конвеер. В тех же случаях когда эти проверки не выполняются, производительность уже внезапно становится не важна.
> Т.к."усложнения алгоритмов" - без публичного сравнения по скорости с полноценно оптимизированным вариантом на Си(+SIMD+Asm) это деза, как причина таких убер-тормозов.
Перечитай новость, там не сказано, что rust быстрее чем C. Там сказано, что данная реализация быстрее какой-то другой реализации. Там не сказано, что она быстрее из-за того, что написана на rust'е. Если тебе это всё равно не даёт покоя, возьми и напиши полноценно-оптимизированный вариант на C(+SIMD+Asm) -- я буду только рад, если тебе удастся сделать быстрее: мне нравится кодировать видео в небольшие объёмы, и время кодирования напрягает.
