>>Ну если в СССР "отступали до Волги", то англичане "отступали до Нила"...
> Вы можете внятно сформулировать ответ "да" или "нет"?Мне сложно уложить события первых полутора лет войны в "отступали до Волги". Хотите, считайте мой ответ на ваш глупый вопрос: нет.
>>Погодите, я записываю. Что там показала?
> А вы почитайте про итоги Финской войны, не ленитесь
Все территориальные притязания СССР были удовлетворены с запасом. СССР получил
второй город страны.
>>А где именно были попы? Была штатная должность помпопа в роте, батальоне? Попы поднимали красноармейцев в атаку? Из поповьего сала делали тушенку?
> https://foma.ru/3-glavnyih-mifa-o-tserkvi-v-godyi-voynyi.html
Боже, даже монголы на танки собрали раньше чем попы... Я ж говорю, хорошо что
хоть ко взятию Берлина подсуетились.
"Церковь молилась". Ага. За оккупантов тоже.
>>Повторяю, какой дурак вам сказал, что перестал?
> https://ru.wikisource.org/wiki/Указ_Президиума_ВС_СССР_от_23.12.1947_об_объявлении_1_января_нерабочим_днём
> 1. Во изменение Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 мая 1945
> г. считать день 9 мая — праздник победы над Германией —
> рабочим днем.
Вы все буквы знаете? Написано же "праздник победы над Германией". Где написано, что его перестали считать праздником?!
> Праздник 9 мая вроде как и есть, а вроде как и нет.
Вам в младшие классы средней общеобразовательной школы. Учиться читать и понимать прочитанное.
> Это, кстати, к вопросу о "надо было не восстанавливать народное хозяйство а
> "нерабочих" дней поболе настругать, как в нонешней РФии принято". Не катит
> эта совковая болтология в свете нерабочего 1 января.
Ну да. День весной заменили на день в середине зимы. Какая, нафиг, разница.
Сразу торчат уши дармоеда, который растил еду только в супермаркете.
> Я же уже приводит пример того Жукова?
А что не так с Жуковым? Пропесочили за вольное обращение с трофейным имуществом?
>>Почему до недавнего? Это просто исторический факт. Скорее всего, конечно, победа случилась бы и с другим главнокомандующим, но роль случившегося в истории отрицать бессмысленно.
> Воевали люди под командованием командиров, офицеров, генералов, а победили исключительно
> благодаря Джугашвили? Rly? Сколько раз Джугашвили за всю войну выбирался из
> своей ставки? Пять раз?
А что, главнокомандующий должен водить пехотные взводы в атаку?
> а туда же - великий полководец и стратег, лол.
Извините, может у вас справка от врача есть, а я тут издеваюсь?
> Никому в голову не придет говорить, что победа в войне с Наполеоном
> произошла благодаря Александру I, потому что все помнят, что победу одержал Кутузов.
Вам вполне может и не прийти такое в голову, но обобщать на всех я бы не стал. Здесь
и кадровый вопрос, и дипломатические моменты, и подготовка армии к войне.
Некоторые даже помнят, что кое-кто сыграл куда большую роль чем Кутузов и в военных вопросах ("на полупути был должен наконец
Безмолвно уступить и лавровый венец,
И власть").
Так что вы не обобщайте в очередной раз и за всех не распинайтесь.
> Никому в голову не придет говорить, что победа над турками
> в 1791-ом произошла благодаря Екатерине II, потому что все помнят, что
> победу одержал Суворов.
Ну да, ну да. Сам рекрутов нарожал, настругал дреколья вместо ружей
со штыками - и вперед. Пуля-дура, палка-копалка - молодец!
> И только коммунисты будут до посинения доказывать, что
> героизм и самопожертвование людей, и таланты генералов - всё это пшик,
> а победа случилась исключительно благодаря их вусатому божеству.
Коммунисты могут лишь констатировать, что помимо тактики есть стратегия.
Если некоторые наши идеологические противники до сих пор этого не
поняли - так это только здорово.
