> Вижу эпилиптоидные черты в вас, откуда такое залипание на идее и неспособность
> переключиться? Смузи здесь не при чём, китайцам без разницы ваше отношение к смузи.Психоаналитег на связи? Ога, вы нужны также как смузифилы.
> И когда китайской экономике станет тесно настолько,
> что она полезет в РФ, вы станете ненужным и здесь.
Это зависит от того, что я умею делать и/или чему научусь.
> "Почему" что?
Почему стремительное развитие Китая для него плохо?
> как-то не упомню, чтобы я что-то говорил про РФ, кроме того,
> что у нас тут микс между западной меритократией
Во-во, вы топили про то, что тута "неправильный" капитализм.
>>> Капитализм показал, что он может достигать большей продуктивности,
>>> нежели любая плановая экономика.
>> Расскажите как капиталистическая экономика Третьего Рейха завалила
>> продукцией бедный СССР.
> То есть, если экономика СССР оказалась в какой-то момент времени сильнее чем
> какая-то из капиталистических экономик, то это значит что плановая экономика лучше?
"Какой-то момент" был всего-лишь войной на уничтожение. Не так-то просто
придумать лучший краш-тест для экономик, если вообще можно. Причем, ИМХО,
самый актуальный на данный момент - потому как возможности "оптимизации" в экономике
с выхлопом из островов мусора в Мировом Океане и прочих подобных штук уже
подошли к красное черте. Ну поймите, наконец, простую вещь: никакой вменяемый инженер
не согласится с тем, что в нормальной экономике давить "лишний" сыр или
там апельсины бульдозерами будет штатной операцией.
> Знаете, с такими подходами к построению рассуждений, вам даже в заштатном
> поселковом вузе не светит быть преподом.
Что не так? Я записываю.
> Попробуйте нарисовать два распределения: временя
> жизни капиталистического режима и время жизни режима с плановой экономикой, где
> все экономические решения принимаются на государственном уровне. С большой вероятностью,
> вы найдёте, что режимов с плановой экономикой недостаточно для того, чтобы
> можно было бы с какой-никакой статистической достоверностью сравнивать эти два распределения.
Вообще-то в "режиме" с плановой экономикой функционируют чуть менее чем все ТНК, не говоря уже
про всякую мелочь.
Во-вторых, почему бы тогда вам не критиковать капитализм аналогично? Ему и полтыщи лет нету - с
тем же хвеодализмом не сравнить, а было еще и рабовладение. В "загнивающей"
версии (империализм, вот это вот все) - капитализму вообще порядка ста лет.
> Это примерно как представить себе размер Солнца -- размер просто
> не вмещается в голову, мозги взрываются.
(Не?)Возможность визуального представления никак не мешает научной
дисциплине "физика Солнца". Точно как и здесь, нет ничего такого уж
взрывающегося в современных возможностях планирования - корпорации
прекрасно используют наработки СССР. "Американская мечта" - она для лохов...
> 2. http://crookedtimber.org/2012/05/30/in-soviet-union-optimiza.../
> Тут есть оценки вычислительной сложности задачи управления экономикой. Общий вывод: снять
> неэффективности привносимые единой системой цен и деньгами не удастся.
Я вас умоляю! "Оценка" таким вассерманом сделана, что даже некоторое
уважение к Анатолию Санычу появляется.
Там только в комментариях автора тыкают носом в то, что большая часть
(чуть менее чем все) проблем в экономике связана с разреженными системами.
Это просто банальная техническая безграмотность. А есть и вопросы
другого плана, например нужна ли нам вся современная номенклатура
товаров со специальным типом аккумуляторов и зарядок к каждой
отдельной модели смартфона?
В том, что можно натянуть сову на глобус угодным пропаганде способом
я как-бы и не сомневался.
> 3. https://chris-said.io/2016/05/11/optimizing-things-in-the-ussr/ Это общий обзор
> проблем связанных с попытками центрально планировать целую экономику.
Я начинаю понимать каким образом "знания" пробираются в вашу голову. Хорошо
хоть не сразу википедия.
> в которой производство практически всех товаров требует других товаров.
Это в какой Вселенной производство литий-ионных аккумуляторов требует сахарной свеклы?
>> Т.е. на самом деле неправильным оно быть не может?
> Какая нам разница, может или нет? Я привёл этих студентов как пример
> тому, что в Китае важно не коммунистом быть, важно быть китайцем
Двойка за логику. Вы привели пример того, что недостаточно называться
коммунистом, чтобы быть им.
>> Люди работали за деньги весь период существования СССР. Что, там совсем
>> уж никогда
>> социализма не было? Деньги-то тут причем вообще?!
> Как так "деньги при чём"?
Да, это был к вам вопрос.
>> Планирование в Китае - есть, крупные и стратегически важные отрасли в значительной
>> степени
>> национализированы, земля и недра - не являются предметом купли-продажи.
> Какую часть экономики составляют эти стратегически важные отрасли? Процентов 5%? 10%? А
> землю и недра не обязательно покупать, их можно арендовать -- это
> не меняет не делает капиталистические отношения коммунистическими.
Никто и не утверждал, что в Китае построен коммунизм. Я просто отметил некоторые
шаги к социализму (первая фаза коммунизма), которые уже сделаны, причем далеко не все.
>> В общем, если
>> посмотреть - НЭП в СССР был куда менее контролируемым использованием капиталистических
>> элементов в экономике страны.
> НЭП никогда не позиционировался как вариант коммунизма, это исходно была временная мера
> на переходный период от капитализма к коммунизму.
Молодец, юнга!
