>> Вижу эпилиптоидные черты в вас, откуда такое залипание на идее и неспособность
>> переключиться? Смузи здесь не при чём, китайцам без разницы ваше отношение к смузи.
> Психоаналитег на связи?Не, это не психоанализ и к Фрейду это не имеет отношения. Это Карл Леонгард.
>> И когда китайской экономике станет тесно настолько,
>> что она полезет в РФ, вы станете ненужным и здесь.
> Это зависит от того, что я умею делать и/или чему научусь.
Нет, не зависит. Научиться быть китайцем вам не удастся.
>> "Почему" что?
> Почему стремительное развитие Китая для него плохо?
Я не знаю как для него, мне плевать на него. Я о себе думаю, и вам рекомендую.
>> как-то не упомню, чтобы я что-то говорил про РФ, кроме того,
>> что у нас тут микс между западной меритократией
> Во-во, вы топили про то, что тута "неправильный" капитализм.
В каком месте, покажите пожалуйста. Вы уже не в первый раз голословно приписываете мне какие-то высказывания, и в этот раз тоже я не могу понять откуда вы это выковыряли.
>>>> Капитализм показал, что он может достигать большей продуктивности,
>>>> нежели любая плановая экономика.
>>> Расскажите как капиталистическая экономика Третьего Рейха завалила
>>> продукцией бедный СССР.
>> То есть, если экономика СССР оказалась в какой-то момент времени сильнее чем
>> какая-то из капиталистических экономик, то это значит что плановая экономика лучше?
> "Какой-то момент" был всего-лишь войной на уничтожение.
Да какая разница чем он был? Игнорим всю накопленную статистику, черрипикаем один случай, и делаем на основании него статистический вывод. Как это называется?
> с выхлопом из островов мусора в Мировом Океане и прочих подобных штук
> уже
> подошли к красное черте. Ну поймите, наконец, простую вещь: никакой вменяемый
> инженер
> не согласится с тем, что в нормальной экономике давить "лишний" сыр или
> там апельсины бульдозерами будет штатной операцией.
Естественно, именно поэтому инженеров в экономику никто и не пускает. Им образование не позволяет понять некоторых вещей, а завышенная самооценка не позволяет дополнительно образовываться.
>> Знаете, с такими подходами к построению рассуждений, вам даже в заштатном
>> поселковом вузе не светит быть преподом.
> Что не так? Я записываю.
Там объяснено выше, какие слова непонятны?
>> Попробуйте нарисовать два распределения: временя
>> жизни капиталистического режима и время жизни режима с плановой экономикой, где
>> все экономические решения принимаются на государственном уровне. С большой вероятностью,
>> вы найдёте, что режимов с плановой экономикой недостаточно для того, чтобы
>> можно было бы с какой-никакой статистической достоверностью сравнивать эти два распределения.
> Вообще-то в "режиме" с плановой экономикой функционируют чуть менее чем все ТНК,
> не говоря уже
> про всякую мелочь.
Дык в процентах-то это сколько? В процентах от прибыли? Или в процентах от количества производимых товаров?
> Во-вторых, почему бы тогда вам не критиковать капитализм аналогично? Ему и
> полтыщи лет нету - с
> тем же хвеодализмом не сравнить, а было еще и рабовладение. В
> "загнивающей"
> версии (империализм, вот это вот все) - капитализму вообще порядка ста лет.
А плановой экономике сколько?
>> Это примерно как представить себе размер Солнца -- размер просто
>> не вмещается в голову, мозги взрываются.
> (Не?)Возможность визуального представления никак не мешает научной
> дисциплине "физика Солнца". Точно как и здесь, нет ничего такого уж
Да, потому что там всё довольно просто -- количество параметров в задаче не дотягивает даже до тысячи.
> взрывающегося в современных возможностях планирования - корпорации
> прекрасно используют наработки СССР. "Американская мечта" - она для лохов...
Корпорации не производят товары миллионами наименований.
>> 2. http://crookedtimber.org/2012/05/30/in-soviet-union-optimiza.../
>> Тут есть оценки вычислительной сложности задачи управления экономикой. Общий вывод: снять
>> неэффективности привносимые единой системой цен и деньгами не удастся.
> Я вас умоляю! "Оценка" таким вассерманом сделана, что даже некоторое
> уважение к Анатолию Санычу появляется.
Вы можете лучше? Пожалуйста сделайте, я с удовольствием почитаю.
> Там только в комментариях автора тыкают носом в то, что большая часть
> (чуть менее чем все) проблем в экономике связана с разреженными системами.
И как, от этого в вашей голове появляются какие-нибудь новые мысли?
> В том, что можно натянуть сову на глобус угодным пропаганде способом
> я как-бы и не сомневался.
Ах вы из этих, кто отметает неудобные аргументы словом "пропаганда"? Это, знаете, неизлечимая болезнь. Гляньте на Шигорина.
>> 3. https://chris-said.io/2016/05/11/optimizing-things-in-the-ussr/ Это общий обзор
>> проблем связанных с попытками центрально планировать целую экономику.
> Я начинаю понимать каким образом "знания" пробираются в вашу голову. Хорошо
> хоть не сразу википедия.
Вы хотите, чтобы я вам список обязательной литературы к вузовскому курсу экономике выдал?
>> в которой производство практически всех товаров требует других товаров.
> Это в какой Вселенной производство литий-ионных аккумуляторов требует сахарной свеклы?
Я не уверен насчёт свёклы, но оно требует пластика, алюминия, меди, лития, и вероятно каких-то других материалов -- тут я подозреваю вы, с вашим инженерным образованием лучше меня знаете. Неясно зачем спрашиваете.
>>> Т.е. на самом деле неправильным оно быть не может?
>> Какая нам разница, может или нет? Я привёл этих студентов как пример
>> тому, что в Китае важно не коммунистом быть, важно быть китайцем
> Двойка за логику. Вы привели пример того, что недостаточно называться
> коммунистом, чтобы быть им.
Ну да, студенты были коммунистами. А их в расход.
>>> Люди работали за деньги весь период существования СССР. Что, там совсем
>>> уж никогда
>>> социализма не было? Деньги-то тут причем вообще?!
>> Как так "деньги при чём"?
> Да, это был к вам вопрос.
Единственный ответ который я могу дать: RTFM.
> Никто и не утверждал, что в Китае построен коммунизм. Я просто
> отметил некоторые
> шаги к социализму (первая фаза коммунизма), которые уже сделаны, причем далеко не
> все.
Ой, да ладно. Шаги к социализму делают везде. Иногда делают шаги от социализма. Вот СССР тоже шагов понаделал. Толку-то?
>>> В общем, если
>>> посмотреть - НЭП в СССР был куда менее контролируемым использованием капиталистических
>>> элементов в экономике страны.
>> НЭП никогда не позиционировался как вариант коммунизма, это исходно была временная мера
>> на переходный период от капитализма к коммунизму.
> Молодец, юнга!
Спасибо!
