> Ты очень эгоцентрично смотришь на мирМожет, но не очень, я его часть, он влияет на меня и он сформировал мою "мораль" ровно на столькоже на сколько я меняю его и формирую "мораль" окружающих - сила действия равна силе противодействия.
> то у тебя она правильная
Точно так, сформированная здесь и сейчас, применяемая здесь и сейчас, а не во времени моих предков или потомков.
> неспособность посмотреть на ситуацию чужими глазами
Нет, о том речь что мораль может быть разной, то есть рандомной, то есть ее нет, я бы назвал то что есть общественным договором, или условиями перемирия в войне/борьбе всех против всех. И сюда входит не только мораль как ее понимаешь ты, но и законы писанные и не писанные, я об этом говорил.
> Это ошибочный подход. Ты никогда не можешь заранее знать, будет ли прок от твоего интеллекта или нет
Чушь, - Нет предела совершенству, что угодно можно усовершенствовать, если не само по себе то в связке с чем-то, инструменты, или орудия труда эволюционируют вместе с наукой и обществом, и моралью и иногда заходят в тупик.
> и ничего интересного не надумал, то ты не можешь знать -- зря ли ты думал, или нет.
Отрицательный результат, тоже результат.
> никто не знает как работает психика, никто не знает, как надо учить детей, никто не знает как работает общество
Обезьяны не знают как учить детенышей, волки не знают тоже и им это не мешает, почему людям должно?
Не знали законов квантового мира и сейчас не сказать, что знаем, но используем в полупроводниках, - узнаем когда статистику наберем..
> Инженер вообще умеет лишь применять готовые формулы из учебника.
Ну да, но он умеет. Наблюдал недавно, срачь в ютубе, по-поводу записи арифметических примеров, мнения достаточно титулованных экспертов разделились, так что все не так просто даже в учебниках начальных классов.
> Философ же, выходит за границу света от фонаря, натыкается там в кромешной тьме на сплошную стену, и пытается отковырнуть от неё пару кубиков
ээээммм, ну допустим на квантовый мир пролит достаточно яркий свет, многих деталей не разабрать, но кое что отчетливо видно, и где там философия? хоть один философ, хоть что-то сказал, по поводу бесконечности вселенной, бесконечности времени? Ах, это физика..., математика, биология.. и жевание соплей о том "тварь я дрожащая или право имею", психология скорее результат накопления статистики, так же как и социология, просто правильное обозначение основных векторов и второстепенных.
> Ещё раз: всё. Начиная с математики/физики
Понимание того, что чем больше камень, тем больнее получить им по пальцу к обезьяне философу , чтоли пришло? То что первые математики называются еще и философами, потому, что видели вполне очевидные закономерности не значит, что философия что-то там породила.
> Это временно
)))), В 4-5 лет я хотел быть военным, красивым-здоровенным, потом посмотрел довольно откровенный фильм про войну и перехотел, собирать потроха разбросаные миной, ну нет.
И 30 лет спустя мое мнение не поменялось, добавились еще причины, не суть
В институте, меня выгоняли с пары (той самой) со словами - юношеский максимализм, чего-то там, ну мб подумал я, и что-то ничего не поменялось. Мне глубоко не интересно чем руководствуется и что ощущает педофил насилуя ребенка, это раковая опухоль, отрезать и забыть, если бы в газете напечатали объявление - требуется палач для такого, я как минимум бы задумался, психопатия? - нет, скорее "прыжок веры".
Не стоит "определять" людей и ставить диагноз по фотографии.
> В жизни человека бывают периоды,
Переоценки системы ценностей, что тут философичного, очевидно что у 20ти летнего и 40ка летнего человека разные приоритеты. и в 15 лет я это понимал, и надеялся, что к 40 не стану таким же му_даком как "тот" старпер. +эволюция "морали", на 20ти летнем периоде она очевидна.
> предлагал тебе выше почитать Кольберга
зачем? он объясняет почему люди идиоты? он говорит как сделать чтобы они перестали быть идиотами? перестали верить в загробные миры и воевать за них в настоящем, но что-то они не перестали, значит не пишет.
> азвития морального суждения в онтогенезе человека
Ааааа, ну если так, то... мне все равно, от пофигучего-генезов меня тянет в сон.
Я не хочу и не стремлюсь знать всего, мне интересно, где проходит граница знаний, которая отделяет "нормального" человека от идиота. Ты говоришь про кучу страниц какихто текстов, которые доказывают что? что философия всему голова, я не согласен, но выводы у нас во многом одинаковые, значит не существенно, и не стал бы ты наверное распинаться если бы думал что я конченный идиот.
А даже если так, пофиг.
В штатах, вроде бы, какаято хитрая система получения докторской, вроде сначала защитив некий минимум (?кандидатская), становишься доктором философии, а потом защита основной части и доктор физики или математики, и ниодна из частей к философии не имеет ни малейшего отношения, где-то читал, может фэйк, и там же был вопрос в воздух, - доктор философии это специалист в чем?
Представитель любой профессии доведший свой уровень до искусства, скажет что угодно, как что-то из его профессии - пекарь, скажет, жизнь как хлеб, моряк - как море, и о каждом из них можно сказать - постиг "дзен" и стал философом, и я склонен думать, что отпечатанный в нейроных связях алгоритм чего угодно достаточно высокого (точного) уровня, перенесенный на что-то другое рождает интересные совпадения или аналогии.
Которые, вовсе не кажутся совпадениями, потому, что задача мозга их найти, и он их находит, например чернильные пятна, в как его там тесте,бла-бла-бла,рандом..
