> Ага, особенно Страуструп, писавший инновационную и нанотехнологичную… научную
> работу? Я уж молчу про домашнюю страницу Расмуса Лердорфа.afair, cfront использовался для какой-то вполне осмысленной деятельности, пусть и околонаучной (в смысле, на нем не написали юникс, а то что написали - было одноразовым, но к автору за новыми версиями бегали)
опять же на нем ничего не переписывали. На нем писали отсутствовавший в те годы софт. Ну разьве что borland с ее синим интерфейсом "переписала", с паскаля, но ей деваться было некуда - враппер в паскаль был бы больше самой библиотеки.
> Ну а тот факт, что из этого сишно-плюсового кода продолжают выгребать тоннами
> use after free и прочие сорта переполнения — конечно, пустяк, недостаточный
чтобы считать что от замены на хруст хоть что-то улучшилось, именно.
> Зря они обработку CSS на Rust затеяли, ой зря. К чему
абсолютно. Хромог и йож обходятся без хруста, и тормозят меньше. А количество cve каждый месяц почему-то по прежнему не меняется.
Может не переписывать надо, а шлюх поменять? На тех кто будут заниматься нормальным написанием кода с нормальным его review, а не то изобретать нескучные компиляторы, то героически побеждать xul, в десятый раз переделывая адресную строку, то еще какой хренью заниматься вместо работы?
> нужно было всё это ускорение кода и закрытие постоянно всплывающих багов?
> У нас с тобою ж всё работало.
у меня безусловно гораздо лучше и быстрее работала версия 3. А единственное нужное мне "ускорение" - видео, на gpu - обеспечивала (сишная) поделка от adobe. Видимо, что-то мешает сделать его на хрусте (у хромога-то - есть, на c++).
Современными версиями пользоваться невозможно в принципе.
А сказки - оставь детям.
