>> Да нахрен процесс, повторяю. Интересен результат.
> Без процесса не будет результата, ты это понимаешь ведь, да?Ну, процесс очевидно был до массового внедрения коков. Т.е. коки
ему были не нада. А если ты считаешь, что нада - то см. выше - смотреть
нужно на результат.
> Да, такие факты очень сложно выковыривать из общего шума
Ну так выковыряй хоть один.
>> Лично мне - никогда не приходило в голову
>> спросить про ориентацию человека, приславшего мне патч.
> Да, если ты этого не делал, значит никто не делал. Так ведь?
Разумеется. Почему я должен людей в других проектах считать ид*отами?
> Но там речь не совсем о том, чтобы спрашивать ориентацию.
Я утрировал до наиболее типичного примера оскорбл*дства.
>> если у кого-то возникают на этой почве проблемы - то не потому,
>> что он п*дор, а потому что он безграмотрый, криворукий п*дор.
> Мне вот любопытно, у тебя, когда ты такие фразы заворачиваешь, не случается
> когнитивного диссонанса? Как ты можешь использовать слово "п*дор" как ругательное, и
> тут же говорить что тебе без разницы сексуальная ориентация человека?
Просто в русском языке это слово имеет несколько значений, в т.ч. и не
связанных с ориентацией гражданина. Причем ругательный смысл - как
раз связан с подобным значением.
> Допустим ты рядовой разработчик в
> проекте, и тут руководитель этого проекта начинает ругаться, по какому-то поводу,
> и употребяет "белый здоровый мужчина" в качестве ругательства. Что ты будешь
> чувствовать? Не возникнет ли у тебя желания выйти из этого сообщества?
Для меня эта ситуация слишком абстрактна. Что за проект? Насколько технически
грамотным является его руководитель?
> для меня не представляет никаких
> сложностей следовать любым CoC, особенно если всё о чём они говорят,
> так это о том, что в обсуждениях надо держаться тематики и
> не уходить от неё, не надо переходить на личности, и тому подобные штуки.
А я вот уже не раз наблюдал ситуацию, когда люди уходят из проекта
просто потому, что CoC их обязывает быть welcoming с новичками, которые
категорически не хотят делать самостоятельные шаги в обучении. Просто
тупо прочитать документацию, к примеру.
>> Смею утверждать, что нет
>> ни одного проекта, ... бла-бла-бла
> Да мне плевать, что ты смеешь, а чего нет, если ты не
> можешь привести ни одного факта в подтверждение своего мнения.
Отсутствие таких проектов - и есть подтверждение моего мнения.
> Тут нужны очень трудоёмкие исследования.
Ога. Diversity studies, вот это вот все.
(Как там бедные Томпсон с Риччи клепали юникс безо всего вот этого вот.)
> Например, правило что научная дискуссия должна вестись на латыни. Или ещё какие правила.
Чего?! Какая еще латынь, нафиг?
> Технические требования к оформлению статьи -- это те самые формальные правила ведения
> дискуссии.
Далеко не на каждую статью просто ссылаются. (Скажу так вежливо, правильнее
было бы "не каждую читают".) О какой еще дискуссии может идти речь?
Ну, не важно. Главное - это принципиально иные требования чем CoC, вполне
технические. Материть оппонентов в публикациях не запрещают. Просто этого
не делают - вполне достаточно обычных норм поведения, принятых в обществе.
Хотя кулуарно чего только не говорят. Научной дискуссии это не мешает
и мешать не может.
> Может ничем. А может отличалось бы существенно. Если бы OSI создало бы
> методы исследования разработки ПО как процесса, методы исследования сообществ организующихся
> вокруг разработки, то эти методы могли бы дать возможность не позволять
> sjw переводить дискуссию в партер. Основная тактика sjw -- перевод дискуссии
> на личности: "ах ты против CoC, значит ты белый здоровый мужчина
Повторяю вопрос: как эти "исследования" позволят избежать перехода на
личности и проч.? Я же только что показал историю появления CoC в ряде проектов,
где никаких рациональных поводов к его появлению не было. SJW игнорируют
рациональные аргументы, голубь будет с*ать вам на доску. Почему
ты все надеешься обучить его шахматной игре?!
