> Например?Например, грабли в сях (и несколько меньше в плюсах) неплохо изучены. И кому это реально критично очень хорошо это задокументировали и научились чекать. Как та же MISRA.
А вот сколько и чего там в расте - да в общем то никто всерьез вроде и не изучал. На этом есть полторы хипсташняги, при том в какомнить файрфоксе багов столько что плюс-минус несколько факапов по линии раста может валяться незамеченной десятилетиями.
> Вы это где-то в одном и том же месте про вендорлок прочитали
Я не "прочитал" а просто включил бошку.
- Оно тянет репы. Репы конторлируются мозилла корп.
- Оно агрессивно запрещает трейдмарки до состояния когда других реализацие просто НЕТ.
Потому что назвать Васян Компилер это круто, конечно, но... не очень информативно.
> Cargo никаким образом не залочен на crates.io:
Тогда зачем им централизованная репа оперируемая коммерческой фирмой?
> Также есть возможность, например, указать зависимость напрямую из репозитория
> или по пути в файловой системе.
Однако по дефолту сватается вон то. И на мой вкус это дало мозиле слишком дофига контроля, при том что они делом показали чего от них можно ждать, еще на примере файрфокса.
> Хуже, чем получилось у C++, не получится: когда у тебя несколько разных
> языков по сути смешаны в один и вынуждены тесниться в границах одной семантики
С другой стороны, програмеры могут постепенно апгрейдить свои скиллы, НЕ засоряя бошку пятью РАЗНЫМИ реализациями. Последнее выглядит стремно с точки зрения багов. Бошка у програмера не резиновая, людям свойственно обобщать, и куча разных реализаций в этом плане выглядит подозрительно.
> (а с каждым стандартом становится все теснее и теснее).
> Вот это действительно путаница.
С другой стороны програмеры могут неспешно эволюционировать, а не подрываться все до основания, с вытекающей жизнью на вулкане.
> Понятия не имею и не слишком интересно. Т.е., опять-таки, я против трейдмарков,
> просто конкретно этот кейс мне не слишком интересен.
Ну а я не хочу закладываться на пару стремных корпов типа мозиллы. Эти делом доказали что у них можно have it hard.
> Вы можете вообще не использовать Сargo, а писать, например, мейкфайлы для rustc
> и пакетировать себе зависимости под свой менеджер. Но пакетный менеджер большинства
> ОС не особенно про то
А мне так нравится - это гарантирует нормальное продакшновое окружение на несколько лет, а не тикающую термоядерную гранату где все норовит разлететься в хлам каждую секунду.
> чтобы, например, поставить несколько версий одной и той же либы.
А что, code reuse в rust не в моде, что такую помойку надо?
> И у меня нет. Я лишь к тому, что в СПО полно трейдмарков, но хомяки не в курсе,
Так хомяки и програмить в массе своей не умеют, или как максимум на каком-нить пихоне какой-то трэш корябают.
> виде новостей на их любимых ресурсах. Очень легко управлять мнением таких
> людей по итогу.
Ну вот rust наверное мог бы постепенно стать не такой уж плохой штукой, но хайп и централизованность как-то душу не греют. Да и синтаксис какой-то сыкотный, let всякие. Это наверное спасает от багов но клаву все же больше топтать.
> С Go есть путаница. Например, Роб Пайк считает, что Go - не
> трейдмарк, а Google не в курсе об этом. У него в списке трейдмарков значатся и Go,
> и Golang. Так что, если Google'у захочется доколупаться, ждите интересных новостей на opennet.
Если в gcc это взяли и пилят, значит им условия были ок. А с растом такого не наблюдается, альтернативных реализаций тупо ноль.
