С++ если без его извратских и лагонутых С++ классов - это как раз нормально, даже идеально,
ибо писать ООП на Си... - и есть настоящий изврат.А, сам ООП это по сути продвинутая объектная модель, без которой - никуда, в сколько то большом коде.
Проекты делающие таки оставшимися на Си новичками ниосилившими С++ синтаксис, хоть вроде Торвальдса, - не всчёт. Т.к.он всю жизнь мучает одно и тоже, и уже давно даже просто перевести на С++ - очень время-затратная затея.. не говоря уже наверняка приведующая к новым сотням багам в ядре... Ему таки проще (а может и разумней, думает доживу своё - а, вы там после меня мучайтесь переводя) уже просто посылать всех с идеей перевода ядра кода на С++. Хоть не удивлюсь если он больше боится всех этих мерзких таки, т.б.в ядре ОС, шаблонных классов алгоритмов примазавшихся к понятию и даже стандарту С++; впрочем, они ещё хорошо мозг отбивают( если начинали уже с них, да и у иных - привычкой, тоже) - этого/таких-программистов он может боится даже больше, сразу отсеивая.
(и кстати, недостаток не в самой ООП, а в том как её иногда предлагали использовать
- как средство уменьшить copy-paste для уменьшения повторябельности блоков кода,
что реально даже просто анти-оптимизационно и из-за универсализации и надобности вмещания в неё неуниверсального - порой приводит к проблемам раздувания - ненужной иначе, и т.б.очередному снижению производительности, но это конечно опционально и проектно зависимо, и скорей притензия у желанию сделать всё универсально)
К тому же у С++ есть существенный плюс - более чистый синтаксис и куда лучшая проверка его,
У С++ и его анализатора за счёт улучшеного синтаксиса - на порядок меньше подводных камней, самая же часто поминаемая препроцессор или шабоны - сугубо ниасиляторство, не более. В своих же проектах - их никто не обязывает использовать, а в чужих - и правила уже чужие, вообще.
