> Давайте так: Вы из своего жизненного опыта верьте в своё -- я
> в своё. При чём тут вера или неверие? Вне зависимости от того, кто и во что верит, и кто и насколько ошибается в своей вере, ты здесь и сейчас занимаешься демагогией, уводя разговор в сторону от роскомпозора.
> Мне роскомнадзор "маячки" 1x1 впихнуть не пытается.
Опять жопа и палец. Собирать информацию о клиентах и цензура -- это разные вещи.
> А от гугля тот же наилиберальнейший, но матёрый волчара "нах"/"пох" не
> зря так целенаправленно пытается сбежать.
На этого старпёра ориентироваться -- себя не уважать. Хотя в силу _случайного_ совпадения, я тоже избегаю пользоваться продуктами гугла. И что с того? Если гугль цензурирует не по своей воле, это не значит, что он белый и пушистый. Но я этого и не говорил, я говорил лишь о том, что оправдывать действия роскомпозора действиями гугла -- это демагогия.
> PS: про суд -- смешно: не много ли на себя берёте, за
> них говорить?
Ты ведь сейчас намекаешь на то, что наш суд самый справедливый суд в мире? Какая разница, в данном контексте, справедливый ли суд или нет? Ежели они не будут резать, например, нарушения авторского права, то им придётся отбиваться в судах и иногда проигрывать эти суды. Не важно справедливо или нет, но на деньги они будут попадать. В случае же выигрыша суда они много не заработают.
> PPS: а до единственного нужного мне из заблокированных рутрекера -- как ни
> странно, добраться вполне способен.
Ну да, если роскомпозор блокирует неэффективно, значит ничего плохого он не делает. Так?
Нет не так: он жрёт казённые деньги, и с моих налогов он работает неэффективно. Было бы лучше, если бы он вообще не работал бы, чем работал неэффективно. То есть деньги всё равно разворовали бы, но может быть всё же больше денег на дело пошло бы.
