> И что они могут предложить вместо связки ад, сццм, ском, ексчендж, линк? Конкретной связки нигде нет. Можно найти Exchange-like коллаборационистские решения на IMAP+DAV+чатег+SIP. Или, если совсем впадлу, готовые решения для серверов с настройкой мышью, за $$. Но это $$ в сравнении с $$$ выглядит весьма демократично и сопровождается поддержкой.
Я не винадмин, а жалкий эникей. Но ведь разве, у всего перечисленного, основная точка связи - не Active Directory? Ну, ещё разве что Lync умеет срать в почту логами переписок, на всякий случай, из того что могу вспомнить, но это из разряда исключения. Они же все отделены друг от друга, как модули со своими зависимостями, где главная зависимость - AD. Работа SCCM никак не влияет на работу почты и способность посылать письма. Но SCCM может поставить или удалить Outlook. Если машина в нужной группе/OU в Active Directory.
Тогда о какой связке идёт речь? Главное, чтобы был Kerberos, как единая точка входа, тогда можно будет интегрировать хоть внутренний самописный софт.
> В теории можно конечно попердолиться с набором бесплатного ПО. После чего выясниться что оно не совсем такое бесплатное.
Так и не надо преподносить его, как бесплатное. Это делает всё только хуже. Оно не бесплатное, оно свободное. Свободное значит - не чёрный ящик.
M$ устроился хорошо как раз за счёт того, что проприетарщина. Один раз окунулся в это болото, как только за жопу что-то укусит, уже трудно будет выбраться. Проще продолжать отваливать $$$, лишь бы работало. (Даже если такое происходит редко)
Да и бесплатным для организаций ничто никогда не бывает. Можно попробовать извернуться и раскорячиться, но сделать всё "самому", но это всё равно непрямое вложение средств в инфраструктуру (за счёт человеко-часов). А можно купить готовое решение, за которое можно будет капать их техподдержке на мозг, ибо уплочены $$ же. Или вообще уйти в облако, если совсем не хочется окунаться в это дерьмо (здесь должна быть картинка), но тогда появляется зависимость от дяди, у которого облако, и о какой свободе речь?
Как-то так.
