> в который раз? ;-) Там в том самом запрещенном теперь к изучению
> смертными тикете было аж три "починили". И по мелочи еще кучка. С учетом сложности и многообразия современного железа и числа возможных комбо, почему-то 'аж' применительно к 'три "починили"' не находит понимания.
> Причем не починилось оно что-то нифига.
Скорее всего не починилось то что похоже на вид но с другим механизмом возникновения. Обычная ситуация в разработке.
> причем - не по делу занял, угу - у нас идет его вымывание
Теоретически по делу: подбуферизовал тормозной носитель, для чего и создан, так что запись завершилась быстрее. Практически вылез злой побочный эффект в определенных конфигурациях и обстоятельствах. Заранее все и вся такого плана предусмотреть довольно сложно.
> (поскольку мы линейно читаем больше, чем в него в принципе поместилось бы).
Именно 12309 в оригинале был вообще про запись, оно на свое горе помещалось и много, выжрав кучу памяти под буфер, надолго, хренотнимешь. Попытки отнять и ставили колом на цать минут если не повезло.
> ну вот я не понимаю, какое такое управление памятью в 2007м году
> могло быть "небыстро", учитывая что памяти той хорошо если четыре гигабайта?
Как, как. Кидаем пару гигз на флеху с записью мег в секунду, они буферизуются, теоретически их можно отобрать. Кому-то начинает хотеться приличный кус, ядро пытается отобрать. По мегу в секунду. За это время набежит еще желающих, особенно если офигевший юзер дергаться начал. Проги и висят тряпочками. Как альтернатива можно сказать что выделение не удалось, тогда посыпятся как горох. Для любителей такого варианта есть ZFS :P
С точки зрения юзера: всего-то фоточки на флеху пульнул. Фоты улетели в миг, хоть флеха кал. Юзер занялся своими делами, но почему-то все стало клинить. Неудачное для конфиги и кейса взаимодействие фич.
> Оно ж не секунды тупило, а десятки минут.
Ну так если там желающие допустим гиг памяти занятый буферами хотят, а флеха мег в секунду на запись, ты и подождешь выжимки минуток 20. Тогда как раз флехи были тормозные, юзеры и огребли по максимуму.
> больше было похоже на то, что проблему загнали под ковер.
А для меня это выглядит примерно так: изначально алгоритмы кодили под другие реалии. А тут пришли новые реалии, предъявились ручкой грабель по лицу, показав что в вон той ситуации сочетание той идеи с этой реализацией ведет себя неудачно, оказывается. Пришлось придумывать как вкостылить.
> В моем лично случае остатки проблемы ушли только с отказом от ext3
> с ее журналом. Что сильно изменило вообще все поведение системы.
Сейчас 2020 год. Я не понимаю смысл в EXT3. Если так нравится выводок EXT, в EXT4 много нововведений разгоняющих его. Но 12309 по идее от типа ФС не особо зависел, важен сам факт что в buffers много невыжатого для медленного стоража висело и кто-то захотел на свое горе памяти.
> от...сь, "уменявсеработает", не?
Ну так они себе fun и делают. Собственно ты единственный кого я знаю кому не нравится линух но кто с ним работает. Вот прямо так.
> говен кусок он накодил - да, потому что не умел пользоваться vcs
Лично я рад этому факту - мне с его vcs как-то удобнее стало. Можно номарльно контролировать версии в моих проектах без сношений с всякими мускус-серверами, или чем еще. Оно даже позволяет взять лаптоп в охапку и покодить вон там под деревцом. Даже если там нет ни намека на интернет. И при этом со мной остаются все фичи VCS, в отличие от онлайн-чотам-доступа, умеющего в основном 1) тормозить и 2) превращаться в тыкву.
> и не понимал, зачем все остальные ими пользовались. Если вы опоздали
> родиться и пропустили те десять лет - ничем не могу помочь.
Да не, не опоздал. И таки считаю что git был очень большим апгрейдом воркфлоу и взаимодействий. В том числе и для лично меня.
> совершенно идиотский способ работы с кодом. Зато вполне отражающий личные качества божка, ага.
Я не нахожу торвальдсовские воркфлоу идиотскими, скорее, дьявольски эффективными и весьма логичными. Наверное именно поэтому гит и захватил планету. А идиотизм, имхо, центральныйсервер головного мозга. Прибивает на гвозди один единственный возможный воркфлоу и от него ни на шаг. Мышление в стиле майкрософта образца 95 года.
> у меня никогда не было такого странного железа - что я делал не так?
Наверное, поселился на складе со старым железом. Я как-то не представляю себе как 2.6.18 даже чисто теоретически сможет мне раскочегарить, допустим, GPU выпущенный цать лет опосля этой даты.
> еще раз - речь не о low latency, которая в миллисекундах,
Насколько я понимаю, если сискол сейчас на стороне ядра, и ядро non-preemptible, то это не "миллисекунды", а в общем то, "сколько получится". Если получится больше - весь мир все же подождет. Потому что если ядро себя вытряхнуть не изволит, остальные и подавно без шансов. А то что обычно сисколы срабатывают быстро - да, но в общем случае это ниоткуда не следует. Это очень вольное и абстрактное допущение. Игнор этого периодически приводит к интересному юзер экспериенсу.
А когда ядро может себя выпнуть и заняться чем-то еще, если оказалось что предыдущее занятие слишком долгое - это очень хорошо. Обидно когда ядро канифолит мозг по причине "дурные абастракции". Полезно для избавления от "дискетку доформатирую и покажу многозадачность".
> просто откатив ядро - к счастью, до shittyd, не позволяющего это
> сделать, было еще десять лет.
А разработчики железа тоже на 10 лет в анабиоз впали? По ним не заметно.
> за ресурсы. То есть надо стараться (обычно при уже тормозящей и
> свопящейся системе запустить что-то большое - как раз тот случай, когда
> к нам пожалует oom-killer).
В винде вроде нет oom killer как такового. В какой-то момент проги начинают получать отлупы о нехватке памяти да и все дела. И таки до как минимум семеры стараться особо не надо было - достаточно уйти из браузера в ворд, полчаса попечатать - а потом переключение обратно займет секунд 30. В течение которых вместо браузера абстрактный трупик. И я не знаю можно ли это вообще как-то настраивать. В >=win8/2008 это вроде улучшили, но, имхо, это юзай. И html5 кирпичи и какие там еще кейлогеры с эрзац-wsl.
> Двигая окошки в эксплорере - добиться такого эффекта нельзя.
Я прекрасно видел как FF всвопливается взад секунд так 30. И даже не потому что памяти мало, просто его посчитали неиспользуемым за полчаса и выгрузили зачем-то. И конечно он не может ничего делать пока его из свопа вытаскивают, по примерно тем же причинам что и в линухе. И я бы сказал что недееспособная 30 секунд программа меня "несколько" напрягает.
> А с 12309 именно что можно было похожим образом, при нуле запущенных тяжелых программ.
Именно вот тасканиями окошек? Ну черт знает. Это хорошо провоцирует жирное выделение памяти где-то?
> Ну я хрен знает почему это не было поводом все отложить и начать устранять регрессию,
> для тех кто считает что делает что-то для людей.
Именно 12309 в его виде разжеваном LKML ... даже и не регрессия вроде. Скорее внезапное обнаружение того факта что имевшиеся алгоритмы жестко лажают в определенной ситуации.
> я уже вижу, что не видел. Нажми ссылку - удивишься.
Ага, уже.
> При сталине так не было, да.
Да, при нем тебя наверное просто расстреляли за саботаж.
