> т.е. вы полагаете, что разница между свободой убийства и свободой слова не абсолютна?Эта разница определяется социумом и установленными в нем порядками, а так же законами. Лет 200-300 назад вполне можно было убивать определенные категории граждан и за это не то что штраф не полагался, а даже поощрить могли.
И ты зря полагаешь, что к этим реалиям в современное время никак нельзя вернуться. Вон, небезызвестный австрийский художник всего-то лет 80 назад вполне себе смог возродить такие порядки.
> Есть какие-то градации? По мне так очевидно, что на слово надо отвечать словом, а на дело - делом.
А это смотря какое слово и какое дело. Плюс, смотря где и в какой ситуации. Если ты общаешься с единомышленниками по таким понятиям, то - да, наверное. А если ты общаешься с людьми, которые за неверное слово могут тебя больно ударить по голове, ты что - собираешься им свои порядки навязывать? Или насильно их заставлять им следовать, шкерясь за анонимностью? Так тебя все равно найдут, если захотят. И никакая анонимность не спасёт.
> То беспорядки на улице прикручиваете как-то к свободе слова.
Ну просто ты как-то любишь в удобном тебе месте притормозить логичные следствия определенных вещей и начинать делать искусственное разделение. Типа, вот досюда лично я вижу свободу, а вот отсюда начинается беспредел. И не хочешь понимать, что вот эта грань - она у всех в разных местах находится. И единственный способ её плюс/минус поставить в одном месте для всех - это, собственно, нормы, законы и их применение, в том числе и насильственное.
> То выдуманные ситуации ставите во главу стола, вроде "подросток наиграется в эти ваши контр-страйки и пойдёт старушек расстреливать".
А давай ты не будешь мне придуманные тобой доводы приписывать. Я понимаю, что гораздо прикольнее упростить точку зрения оппонента до удобных тебе примитивов и оппонировать именно ей, а не тому, что, собственно, сказал оппонент, но тогда не проще ли тебе самому с собой продолжить дискуссию?
> То вспоминаете про нарушение копирайта как основную причину введения цензуры.
Не процитируешь, где я такое говорил?
> Кстати, дам подсказку - есть ещё детская порнография. У нас вокруг неё вся риторика строилась, когда законами интернет ограничивали.
А тебе что, надо отдельно объяснять, что многие законы опираются на наиболее понятные широким слоям населения определения? Думаешь, большинство людей поймет, если им начать технические моменты вываливать и схемы распродажи наркоты через анонимные каналы объяснять? Нет, берется самое простое и очевидное - "через даркнет детскую порнуху распространяют и ваших детей могут заграбастать, надо с этим что-то делать". Это поймет большинство людей. И заметь, это ведь не является враньем. Просто наиболее доходчиво рассказанный вариант правды с опусканием прочих деталей.
Посмотри на наших борцов за всё хорошее против всего плохого, у них на таком подходе вся риторика вообще построена.
> И самое главное - не соотносите гипотетический вред от "что-то пошло не так и вам воткнули нож в спину" и от запретов здесь и сегодня и для всех.
Так ведь это только подобные тебе любят устраивать забеги по граблям, мотивируя это тем "ну а вдруг в это раз не вдарит!" Остальные предпочитают учиться на чужих ошибках.
> Ведь по вашей логике свободное перемещение граждан по улице тоже надо запретить - в толпе очень удобно втыкать нож в спину. Но почему-то этот запрет вам в голову не приходит.
Это только по твоей логике, в которой, видимо, нет взаимосвязи каких-либо факторов, так может быть.
> Гораздо рациональнее потратить время на настройку того самого gnunet, который мы здесь обсуждаем.
Вперед и с песней, тебя вообще никто не держит и не отговаривает. Одним неуловимым Джо больше, одним меньше - это никому не интересно, кроме тебя.
