> А это специально пример выбран, чтобы максимально гнусный и подлый софт? :) Ну да, неудобные примеры - значит "нищитаюца!". А если бы я, редиска этакая, сразу подобрал примеры, опровергающие мой вопрос и подтвержающие мнение анонимов, то вообще красота была бы, да? :)
> Так мне с ним не строем ходить, а чтоб мои задачи рюхало.
И так, подведем итог для неумеющих в чтение - началось все с
>>> есть куча операционных систем у которых "полностью свободная лицензия". Именно из-за лицензии Линукс стал популярным.
Тут я прошу какое-то обоснование "то значит так оно и есть по факту, (а не из-за натягивания анонимами совы на глобус)"
и привожу кучу софта совсем не под GPL. Вопрос - как так, популярный софт и с "неправильной лицензией"?
В тему вваливается 294^W аноним и начинает:
> реализация не является незаменимой
> а вот в линуксе оно использует GPL компоненту!!!
(странно, что не упомянул ядро, которое оно тоже использует - это же какой аргументище!)
И убойнейшие аргументы:
> для себя я lwan.ws вообще предпочел
> Я могу жить с GPL, мне не жмет
> мой дистр свинтил на это
> Мне они все до 3.14-ы вместе взятые
> Есть и еще парочка реализаций.
> Упомянутый софт не есть критичен для моих workflow.
> а чтоб мои задачи рюхало
В общем, наглядная демонстрация "Ему про Ивана, а он, с умным и уверенным видом, про Степана!"
> Если я в чем-то эталон - то наверное в желании технологической независимости,
Только все это бла-бла - абсолютно мимо темы. А так все хорошо.
>> Спалился. Только не я, а очередной аноним. На незнании и попытке глупого спрыга с темы. Опять.
> Спалился какой-то любитель флюродроса проприетарщикам.
Ну, вам виднее, кто вы там на самом деле - у вас там походу любовная ненависть с проприетарщиками, если простое упоминание фактов и неудобные вопросы у вас "флюродрос проприератщикам".
Конкретных примеров замены "Бхдотной реализации", сравнимых хоть как-то по популярности и пользователям, как я понимаю, не будет, будет очередная серия передергов и растекания мысью по древу.
>> Или где эти, сравнимые хоть как-то по популярности и пользователям, реализации под
>> GPL? Ведь "Именно из-за лицензии Линукс стал популярным"?
> Ну если надо именно популярность - dropbear в каждой первой мыльнице у
> хомяка болтается. По-моему это более чем дохрена популярности, под любым углом.
Главное, умный и уверенный вид? :)
Или тут опять объявили конкурс на звание "Экспердус анонимус опеннетус"?
pkg rquery "%n - license:%L" dropbear
dropbear - license:MIT
А ведь прямой намек был "Можно заменить на dropbear и путти ... Ой!"
но аноним как обычно, не знал, половину не читал, остальное додумал. Зато спетросянил "смишно".
> И как всегда пытаются скормить упрощенную модельку мира и надуть. А в
> реальности https://wiki.documentfoundation.org/Development/Re-Basing оно эвона как и почему.
Смотрим:
> Instead we plan to also (dual licensed with the LGPLv3+) use the weak copy-left MPLv2 license (on top of the AL2 license).
https://www.libreoffice.org/about-us/licenses
> but we do ask that you license your code to us jointly under both the Mozilla Public License v2 and the GNU Lesser GPL v3+ licenses. Please see our guidelines for licensing
В общем, как всегда, "читал по диагонали, половину не понял, половину додумал".
>>> Упомянутый софт не есть критичен для моих workflow.
>> Умение читать - похоже тоже.
> В вашем случае? Абсолютно! От вас все-равно ни 1 умной мысли и
> дельного совета не будет, так что чтение вас по диагонали не
> ведет к каким либо потерям. И даже экономит время. Профит. А
> чего мне хорошего будет с вашего флюродроса проприетарщикам? :)
Отличный пример "облажался с аргументами - спрыгни с темы и переведи стрелки".
Очередная демонстрация компетентности "великого мыслителя" с Dropbear - тоже вполне зачетна :)
Надеюсь, хоть ответ был запощен из под GPLного браузера c GPLным движком? Или как обычно?
