> С каких это пор личный опыт стал мерилом адекватности суждения?Адекватности чему? Адекватность всегда относительна.
> весь юг России и вероятно значимая часть Украины, каменным углём топятся примерно со
> времён царя гороха и до сей поры,
Я тебя, должно быть, разочарую, но и юг России и значительная часть Украины давно газифицированы и электрифицированы.
> Красноярск - тоже частный
> сектор топится углём.
Откуда ты знаешь, чем топится частный сектор Красноярска? Ты лично каждый дом обходил?
> А уж если мы возьмём большую энергетику...
В большую энергетику большая часть населения не погружена, и открою тебе страшную тайну: в России давно там, где есть газоснабжение, ТЭЦ переведены на газ из-за его большей дешевизны и отсутствия вредных выбросов.
> И да, я в таких местах суммарно прожил несколько лет.
Сколько ещё таких, как ты, сыщется, и какую долю от всего населения они составят?
> И когда там человек говорит "надо купить угля", он имеет ввиду что ему
> нужно купить каменного угля, желательно чёрного.
Вот именно, что "там" и "когда-то"! И покупка вообще никакого отношения к теме не имеет.
> Как видите, ваши представления об абсолютности утверждений в очередной раз сделали segfault.
Во-первых, покажи мои слова, где я дословно говорил об абсолютности. Именно мои слова, а не твои домыслы. Во-вторых, ты очень избирательно выбрал действительно не самый удачный пример, а о примере с ночью, как она определена в учебнике физической географии, и о примере формулы из СТО ты стыдливо умолчал. Я могу тебе привести и ещё примеры утверждений, которые безоговорочно верны: Солнце светит белым светом, ясное небо под солнечным освещением имеет синий цвет. Но тебе ведь не нужны такие примеры, потому что тебе надо самоутвердиться за мой счёт.
> Спросите беларусов сколько можно избить человек при поточном производстве :)
Смогли бы лукашенковские псы избить столько людей, если бы они были обычной гопотой, а не при погонах и под защитой закона?
> Оба хуже.
Хуже, чем что? Напомню, что тебе предложено сравнить между собой 2 альтернативы. Впрочем, учитывая те логические ошибки и подмены, которые ты уже совершил, я жду от тебя слишком многого.
> Но выбирая между "не говорить неправильно" и "получить дубиной", я
> таки выберу первое.
Что значит "неправильно"? Кто вправе устанавливать другим людям свои правила? Но это всё не так существенно по сравнению с тем, что если сегодня тебе запрещают произносить названия двух цветов и слова "хозяин" и "раб", и ты покоришься, то завтра тебя заставят мазаться сажей, чтобы тоже кого-нибудь не обижать своим цветом кожи, послезавтра тебя заставят платить за грехи твоих предков, якобы владевших рабами, а затем тебя так же заставят кланяться неграм в ноги и целовать им ноги. Эту цепочку можно продолжать и дальше. Суть в том, что убоявшись дубины, ты стал лохом и терпилой, с чем тебя и поздравляю!
>> Я лишь зеркало, в котором они отражаются.
> Ну то есть, минимум ничем не лучше.
Ну, раз так, то выброси из своего дома все зеркала, ибо они, согласно твоим словам, ничем не лучше того, что в них может отразиться.
> Кажется, у кого-то слишком большое самомение.
Тебе не кажется, у тебя действительно слишком большое самомнение.
> Человек-режим! Это звучит сильно.
Да, твои фантазии действительно звучат сильно, но только потому что я не психиатр и с сумасшедшими или чудаками дел не имел. А психиатры ещё не то видали.
>> приписывает свои домыслы оппоненту
> Ахаха, особо после того как вы мне рассказали где я не жил.
Особенно после того, как ты предположение, выраженное в форме вопроса, представил как утверждение.
>> а я лишь тебе ответил, что нужно делать!
> Так и делайте же скорее, чего же не делаете а только бухтите
> как старый дед?
А ты не обнаглел требовать, чтобы я что-то там делал за тебя?
> Понятно чего - только языком чесать можете.
О да, а ты прямо мастер дела! Особенно после того, как ты затеял со мной словесную перепалку из-за ерунды, при этом ещё и честно признав, что эта перепалка вообще никакого смысла не имеет!
