> А еще Сообщество Qbs насчитывает 2,5 человека. Не задавались вопросом почему? Как получилось, что система сборки с JS-like синтаксисом и кучей других плюшек проигрывает монстру начала нулевых. Что же могло пойти не так?Давайте еще вспомним историю MS-DOS.
Qbs не взлетел не потому что он как-то не так написан (он и сейчас быстрее чем CMAKE+ninja и имеет фичи которых в CMake нет до сих пор) а потому что QtCompany не делала для ее продвижения _вообще_ ничего. От слова совсем. Они как в надоевшем меме с Доге что-то мямлили про переход Qt6 на Qbs "но это не точно мы не уверены и вообще непонятно". Я на Qt писал в 14м году потом был перерыв до 2018го и когда я стал изучать как изменилась ситуация выяснил что за 4 года не было сделано НИЧЕГО. Была _одна_ презентация Jake про Qbs и ВСЁ.
Или другой пример - они проводили опрос среди юзеров кто юзает Qbs. Ну опрос и опрос, лично я его проигнорил. А оказывается, на основании этого опроса принималось решение о deprecated - мол юзеров нет. Лол, у меня все проекты на Qbs, теперь я его разрабатываю, но даже я не участвовал в том опросе.
Есть подозрение что каким бы говном CMake не был (а он был говном до недавнего времени), Kitware сумела продать это говно юзерам (им помогло что альтернативой были автотулз, которые еще хуже). Это в общем типичная история успеха - успей выйти в центр рынка, навали там кучу чтобы никто не сунулся, а потом доводи продукт до ума.
Требования Тьяго были написаны в июне, одно из требований было про "2 года крупный проект в дистрибе линукса блабла". В октябре qbs объявляют deprecated. Как же выполнить требование про "2 года блабла" за 3 месяца-то? Я уж молчу что QtCreator собирается с Qbs последние лет 5.
Проблема бутстрапа не является технически неразрешимой, просто это несколько недель унылой работы которая нужна в последнюю очередь. Собственно никто не спорил с этим пунктом потому что он выеденного яйца не стоит - надо просто инвестировать Х человеко-часов (и тут мы возвращаемся к вопросу о деньгах в Qt Company и почему это не сделано за 4 года).
Проблема зависимости от QtScript не является технически неразрешимой - Ричард вполне справляется с портом на QmlEngine. Что мешало это сделать раньше? Ах да, всего 1 человек который тащил весь проект...
> Shell, Python, Perl, C, C++ уже есть в каждом утюге. Если системе сборки достаточно их для бутстрапа, это автоматом делает ее кроссплатформенной.
Помимо бутстрапа вам надо собрать еще ваш код. Если ваш код использует С++17 а у вас только сишный компилятор, то как на перле скрипты не пиши, не выйдет каменный цветок.
Поэтому я, опять же повторюсь, что проблема бутстрапа и проблема поддержки разных систем - две абсолютно ортогональные проблемы.
