> Какой наброс. Документация по гиту такая кхмм.. подробная, что иногда выть хочется. поскольку гит представляет собой не человеческую программу, исполняющую ровно одну задачу хорошо, как большинство нормальных vcs, а нагромождение костылей и подпорок вокруг совершенно бредовой задачи "порежьте помельче, перепошлите в рассылку", включая и попытки приспособить ее решение к промышленной разработке вместо использования более подходящих - такой документации никогда и не будет - потому что сначала нужно заставить тебя изучить и принять совершенно нечеловеческий workflow, потом описать этапы его автоматизации, "а теперь забудьте все, что вам рассказывали, и давайте попробуем эту мусорку приспособить к реальным нашим задачам - смотрите, смотрите - какие отличные костылики к ней для этого приладили".
> По моиму опыту обучить гиту НЕПРОГРАММИСТА (чтобы он ничего не ломал ничего
> и осозновал что делает) на порядки сложнее чем тот же hg.
как будто программисты осознают что делают, а не вызубрили git clone /git commit /git push ?
Следующее поколение и этого уметь не будет - "clone me on github", и всех дел.
Давай ты скопируешь из этой новости все примеры, без объяснений, и попросишь любого программиста рассказать тебе, что они делают, не подглядывая в гугль?
Или даже проще - для экономии времени - попроси объяснить тебе смысл и назначение git rev-parse
Думаю, процентов 90 вообще не знают толком, что эта команда делает и как ей пользоваться - хотя и имеют под рукой копипасту со стека, решающую какую-то их частную задачу.
> в нем много лишних абстракций торчат наружу, которые могли бы быть
это не абстракции, это детали внутреннего механизма. Совершенно ненужные, да. Просто потому что механизм выполняет совершенно ненужную работу. А та что на самом деле нужна в большинстве случаев - сделана костылями вокруг него.
