>[оверквотинг удален]
> смотреть именно тыренный. Это как один собирает базу, платит правообладателям за
> размещение, а другой накидает граббер на питоне и будет пользоваться всем
> этим добром не отдавая ни копейки, пассивная плата в виде просмотра
> рекламы это тоже форма оплаты контента, его же не за бесплатно
> где-то хранят, за сервера тоже нужено чем-то платить, например с доходов
> от рекламы. А Вася этого не делает, и мало того что
> смотрит бесплатно, так ещё может с этого свой маленький бизнес поиметь
> по схеме: граббер + домен + хостинг за три копейки =
> гешефт. Разве это честно? Так что правообладателей здесь тоже можно понять,
> просто поставьте себя на их место.Ну, ок, я лично понимаю, что бесплатно никто не будет хранить, пускай гугл сам мне, за деньгу предоставит опенсурсный плеер, которым я буду смотреть ролики и стримы с его хоста, буду абонентку платить, но ни рекламы, ни угрёбищного, постоянно ухудшающегося интерфейса, я видеть не буду, ни браузера для этого запускать мне не придётся.
И да, регаться со сливом своих данных я тоже не буду, просто честно платить деньги за использования сервиса.
Можно даже не плеер, а просто доступ, с возможностью использовать любой плеер.
Как они будут мониторить доступ от юзеров, которые платят, это их проблемы, пусть хоть выдают анонимные оплаченные доступы по ключам, меня это не волнует, если это не собирает личные данные и опенсорс.
Но, чота мне подсказывает, что гугол на подобное не пойдёт никогда.
Просто наблюдаю я за их деятельностью, и думается мне, что дело не только и не просто в том, чтобы они зарабатывали только деньги, у них там сидят какие-то садисты с манией величия, которые желают, чтобы их пользователи страдали, и чем больше они страдают, тем лучше себя чувствует гугль, именно такое впечатление создаётся о них, в результате всей их деятельности.
