Исходное сообщение
"IETF стандартизировал новый URI payto:" Отправлено JL2001, 30-Окт-20 01:32
> Но зачем туда добавлять Yggdrasil, если он куда как более низкоуровневый? извиняюсь, чтот меня переклинило, и я к хэш-ориентированному uri приплёл сетевой адрес //offtop > Сейчас же мы не используем конструкции вида ip://127.0.0.1/<...>. Идея всего этого как > раз такова, чтобы отвязать адреса контента от сетевых адресов. Соединяться через > Yggdrasil с другими узлами сети станет сам P2P-демон. а как сейчас пишутся имена yggdrasil, какой там днс? на сколько я понимаю - yggdrasil это ж уровень vpn а не tcp/ip ? > далее предполагается, что общий обработчик будет преобразовывать > такие запросы в специфичные, то есть в newp2p://contentID/<...>, которые будут подхватываться > соответствующими обработчиками. Если они есть в системе, конечно. тоесть dweb://ipfs/abc будет превращён тупой заменой буков в ipfs://abc и дёрнут общесистемный обработчик ipfs, как и для mailto: ? и при этом в стандарте dweb в dweb://protocol/abc значение protocol не стандартезировано и о том, что там возможно значение ipfs никто не знает? ну и чем это отличается от того, что сейчас нет стандартезированого протокола ipfs: и нельзя полагаться на его понимание в системе? какое-то фуфло, а не стандарт из dweb: получилось или смысл в том, чтоб выделить семейство хэш-протоколов из общей массы протоколов? почему для http:/https:/smb:/ftp: свои протоколы застандартезированы, а для ipfs: - сказали что нельзя?

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> Но зачем туда добавлять Yggdrasil, если он куда как более низкоуровневый? > извиняюсь, чтот меня переклинило, и я к хэш-ориентированному uri приплёл сетевой адрес > //offtop >> Сейчас же мы не используем конструкции вида ip://127.0.0.1/<...>. Идея всего этого как >> раз такова, чтобы отвязать адреса контента от сетевых адресов. Соединяться через >> Yggdrasil с другими узлами сети станет сам P2P-демон. > а как сейчас пишутся имена yggdrasil, какой там днс? > на сколько я понимаю - yggdrasil это ж уровень vpn а не > tcp/ip ? >> далее предполагается, что общий обработчик будет преобразовывать >> такие запросы в специфичные, то есть в newp2p://contentID/<...>, которые будут подхватываться >> соответствующими обработчиками. Если они есть в системе, конечно. > тоесть dweb://ipfs/abc будет превращён тупой заменой буков в ipfs://abc и дёрнут общесистемный > обработчик ipfs, как и для mailto: ? > и при этом в стандарте dweb в dweb://protocol/abc значение protocol не стандартезировано > и о том, что там возможно значение ipfs никто не знает? > ну и чем это отличается от того, что сейчас нет стандартезированого протокола > ipfs: и нельзя полагаться на его понимание в системе? > какое-то фуфло, а не стандарт из dweb: получилось > или смысл в том, чтоб выделить семейство хэш-протоколов из общей массы протоколов? > почему для http:/https:/smb:/ftp: свои протоколы застандартезированы, а для ipfs: - сказали > что нельзя?
	Введите код, изображенный на картинке: