У меня ситуация абсолютно обратная. Выбрав 15 лет назад специализацию на системном администрировании Linux, я столкнулся с тем, что одного его мало знать. В итоге специализаций стало больше, а из-за этого задачи стали больше.Я в один прекрасный момент перестал верить в байки FSF и прочую неинженерную религию вокруг Linux и стал задумываться, о том, сколько я работаю.
Вот например:
> я всегда могу посмотреть исходники ядра, маны, найти кучу людей и рассылок которые разьяснят почему в ядре/coreutils/findutils/etc что-то именно так а не по-другому.
Вы подаёте это как достоинство, а для меня сама идея чтения левых манов, рассылок, копание в коде - это недостаток, потому что зачастую в Linux это надо делать.
> И я с сожалением и сочувствием смотрел все эти годы на мучения бывших коллег которым приходилось каждый год переучиваться под очередные "инновационные технологии"
А я всегда смотрел на них без грамма сожаления. MS редко что-то изобретает. Он строит свое решение, которое +/- универсально должно решить конкретную задачу конкретного корпоративного заказчика. Те кто ходят на их курсы, платят деньги за экзамены и учат магическое расположение кнопок в интерфейсе должны страдать. Давеча тут сдавался один знакомый. Человек пытался учить ADCS без грамма понимания TLS и PKI и ADFS без понимания чем аутентификация отличается от авторизации. Дурачков везде много.
> всей это бессмыслицы и исследованиям методом научного тыка.
А вот это я слышу очень часто от гордых админов Linux, которые считают себя лучше других людей. Обычно через 20 минут личной беседы на профессиональные темы они готовы на стенку лезть, а еще через 20 начинают конспектировать, потому что вся эта гордыня и превосходство от глупости и невежественности. Той же самой глупости, что у тех дурачков, которые учатся кнопки жамкать на платных курсах.
Мне прямо даже интересно стало, а что вы там у них такого не поняли, что посчитали бессмыслицей и не смогли найти официальную техдоку, что пришлось тыкаться?
