Исходное сообщение
"Google развивает новый формат изображений WebP 2" Отправлено Lex, 19-Ноя-20 07:44
> Поддержка Webp уже практически 90% клиентов. Для остальных 10% отдается jpeg. Экономия > трафика огромная. > + пользователей получат большое ускорение загруки страницы. О какой "огромной экономии траффика" речь, если даже гугл в своих восторженных высказываниях заявляет про 20-30% лучшее сжатие ? Решил для интереса поискать сравнение и конкретные цифры, но... кроме восторженных заявлений и цифр от самого же (!) гугла, практически ничего нет.. почему-то. Зато попалось забавное обсуждение на переполнении стека: https://stackoverflow.com/questions/52246067/jpg-vs-compress... В частности, чувак спрашивает, почему пожатое в WebP иногда весит БОЛЬШЕ пожатого в жопег, на что ему и отвечают: "JPEG may compress better than WebP. WebP has problems with blurring out of the details, low-resolution color, and using less than full 8 bits of the color space. In the higher end of quality range, a well-optimized JPEG can be similar or better than WebP" + поддерживаемость. Вроде у сафари были серьезные проблемы с вебПэ, которые решатся лишь в предстоящей ОСи.. а тут уже вовсю новый формат вебПэДва продвигают :))

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> Поддержка Webp уже практически 90% клиентов. Для остальных 10% отдается jpeg. Экономия >> трафика огромная. >> + пользователей получат большое ускорение загруки страницы. > О какой "огромной экономии траффика" речь, если даже гугл в своих восторженных > высказываниях заявляет про 20-30% лучшее сжатие ? > Решил для интереса поискать сравнение и конкретные цифры, но... кроме восторженных заявлений > и цифр от самого же (!) гугла, практически ничего нет.. почему-то. > Зато попалось забавное обсуждение на переполнении стека: > https://stackoverflow.com/questions/52246067/jpg-vs-compressed-jpg-vs-webp-why-webp-isnt-the-smallest-one > В частности, чувак спрашивает, почему пожатое в WebP иногда весит БОЛЬШЕ пожатого > в жопег, на что ему и отвечают: > "JPEG may compress better than WebP. WebP has problems with blurring out > of the details, low-resolution color, and using less than full 8 > bits of the color space. In the higher end of quality > range, a well-optimized JPEG can be similar or better than WebP" > + поддерживаемость. Вроде у сафари были серьезные проблемы с вебПэ, которые решатся > лишь в предстоящей ОСи.. а тут уже вовсю новый формат вебПэДва > продвигают :))
	Введите код, изображенный на картинке: