>>Да и концлагеря, внезапно, были наполнены в том числе и немцами. Инакомыслящими. И, очевидно, ловили не только лишь всех.
> В концлагеря, внезапно, ссылали всех неугодных.Если выявляли в них неугодных, да. Что совершенно не факт. Были ведь и идейные перебежчики на запад/в ссср и как-то дожили до момента "перебега". Были и просто хитрожопые личности. Господи, не бывает абсолютного тоталитаризма, понимаешь? Также как и абсолютной свободы?
Кроме того, не все инакомылящие противопоставляли себя рейху и его политике - такие даже иногда переживали 1941-1945гг.
>>Ты, видимо, хотел меня как-то поддеть, но в итоге твой переход на личности туп и неуместен.
> Какой, нафиг, переход на личности. В первый раз со стукачеством всерьез сталкиваешься
> именно в армии. Твои рассуждение насквозь абстрактные, без всякого реального опыта.
Какой именно переход? Ну вот этот: "Ты похоже еще даже в армии не был".
И это при том, что твоя армия тут ни к селу ни к городу, потому что, как я уже писал, это _последнее_ место, может кроме тюрьмы, где стоит задумываться о правах и свободе личности.
К чему ты вообще армию приплёл? Уж не для того ли, чтобы искромётно пошутить про мой возраст, нет?
Потому что приводить армию в качестве примера в контексте дискуссии о свободе слова - это верх фееричной тупости.
Разумеется, солдаты рейха были ограничены в своих "правах" много больше, чем гражданские немцы. Та же фигня в любой стране с армией. Если там, конечно, армия, а не институт благородных девиц.
Что не мешает солдатам любой, опять же армии, при случае ложить с прибором на армейскую дисциплину (и нести потом ответственность, если доиграются).
И мои рассуждения именно что абстрактные; это так и задумано, да и нельзя иначе про "свободу", а вот что ты выставляешь против? Утверждение о том, что солдату, замыслевшему что-то против политического руководства страны, которой он присягнул на верность следует быть втройне начеку и не трепать языком? Хер оспоришь, но причём тут это?
>>Ты пытаешься сделать вид, что я приравниваю нацистскую германию и рф/сша/итакдалее, но я утверждаю, что там нет абсолютной свободы, ни в одной из перечисленных стран.
> Абсолютной свободы не существует, ее только абстрактные философы ищут.
А что такое "неабсолютная свобода"? И чем она отличается от несвободы?
Зачем вообще тогда цепляться за это бессмысленное слово?
Ведь если хочется что-то изменить по-существу, можно за какие-то конкретные вещи топить, а не за абстрактную неабсолютную свободу, которая, тем не менее, не является невободой?
>>А борюсь я против пустословов, которые вместо того, чтобы делом заняться переливают из пустого в порожнее, в стопятисотый соблазняя доверчивые уши сказками о свободе (которой нет и никогда не было вне сказок).
> Если ты все-таки победишь, то получишь заслуженную награду. Впрочем дураки по другому
> и не учатся. :D
Ну вот при Сталине, как по мне, что-то подобное было. И то был период наибольшего могущества, процветания (даже с учётом войны, но исключая военное время - какое там благополучие) и мощи нашей страны за всё время её существования.
А награда - награда таким как я всегда одна - вакантное право быть повешенными первыми. Но коммунисты когда-то потому и победили, что не жалели себя, как знать, может и у нас получится.
>>У них и так есть власть.
> Ну тебя нафиг, надоело. Вообще понимания о теме нет, твои рассуждения -
> это рассуждения человека, который вырос в теплице.
Да куда уж мне до твоей "свободы слова в армии".
