Исходное сообщение
"Критическая уязвимость в sudo, позволяющая получить привилег..." Отправлено Аноним, 27-Янв-21 16:37
Rust и не silver bullet, просто так выглядит на фоне других языков. У него дофига проблем и личных болячек, а само наличие unsafe как явления действительно выводит Rust из статуса языка со 100%-ными гарантиями memory safety. Однако контракт на интерфейс между safe и unsafe кодом в Rust дает очень высокую вероятность memory safety, плюс дает возможность правильно делегировать ответственность: не ты накосячил, используя какой-то написанный на unsafe примитив, как оно в C++, где ты должен знать, как можно, а как нелья использовать даже тот же банальный vector, а виноват разраб примитива и его нужно пинать ишуями и пулл реквастами, чтобы довел интерфейс примитива до безопасного состояния в рамках safe-семантики. Если язык вместо 100%-й гарантии, что где-то у тебя обязательно будет UB (C/C++), дает тебе хотя бы 80%-ную гарантию, что его у тебя вообще не будет - я буду использовать второй язык. А делать заявления уровня: "ну раз гарантии не 100%-е - значит не нужно" - детский максимализм.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	> Rust и не silver bullet, просто так выглядит на фоне других языков. > У него дофига проблем и личных болячек, а само наличие unsafe > как явления действительно выводит Rust из статуса языка со 100%-ными гарантиями > memory safety. Однако контракт на интерфейс между safe и unsafe кодом > в Rust дает очень высокую вероятность memory safety, плюс дает возможность > правильно делегировать ответственность: не ты накосячил, используя какой-то написанный > на unsafe примитив, как оно в C++, где ты должен знать, > как можно, а как нелья использовать даже тот же банальный vector, > а виноват разраб примитива и его нужно пинать ишуями и пулл > реквастами, чтобы довел интерфейс примитива до безопасного состояния в рамках safe-семантики. > Если язык вместо 100%-й гарантии, что где-то у тебя обязательно будет UB > (C/C++), дает тебе хотя бы 80%-ную гарантию, что его у тебя > вообще не будет - я буду использовать второй язык. А делать > заявления уровня: "ну раз гарантии не 100%-е - значит не нужно" > - детский максимализм.
	Введите код, изображенный на картинке: