> Пошли отмазки в лучших традициях Великих Гуру. Правда опять мимо темы. Для
> Великих Гуру, еще раз - NULL указатель != физ. адрес 0.Таки если я его явно задефайнил как таковой - он именно это. А то что он в общем случае не обязан быть таким я в курсе и без ваших соплей.
> Разименовывание null-pointer "undefined behaviour" по стандарту, без исключений даже
> для Великих.
Если где-то нет исключений, так и быть, я их позову, мне не сложно.
> Казалось бы, причем тут портабельность, если UB про привязку к поведению компилятора,
> причем определенной версии.
В упомянутом случае это вообще совсем никак не привязано к компиляторе - тулчайн шпарит в "naked" режиме, как тупой кодогенератор. Задефайнено только то что задефайнил я. Так как задефайнил я. Девайн NULL тоже мой и указывает на 0.
Это не зависит от версии тулчайна. И от либ не зависит. И от хидеров. Это "freestanding", некий субсет оного. И все с нуля определено. Вот так оно таки "implementation defined" и этот implementation - таки лично мой и по другому его собрать тупо не получится.
>> Когда я это сам задефайнил - это очень даже defined behavior :)
> Сколько пафосы и понтов, при этом "неламо" опять не различает null pointer-ы,
> и pointer-ы на _адрес_ 0x0,
Таки для тупарей, еще раз.
1) Понятие null pointer в этом случае явно задефайнено лично мное, как указатель на адрес 0.
2) Это сделано специально и имеет физический смысл. При попытке дереференса такой штуки железо немедленно отсыпет Hard Fault, как оказалось. Фирма ARM прям в железе проверку вкатила на это дело. И такой дизайн железа подразумевает что null должен указывать на 0. Иначе фича железа в пролете.
> поняло сути проблемы (хинт: компилятор для сборки тоже сам "задефайнил",
Почти. Он в режиме тупого кодогенератора - не предоставляет вообще ничего, даже стартап лично мой. Поэтому оперирует только тем что я ему подсуну.
> Все равно плохие - UB от этого не становится не-UB)
Таки в этом случае это well defined behavior. Оно при сборке явно дефайнит себе понятие NULL до того как вообще сможет им воспользоваться. И при компиле хоть там чем, если это в принципе способно собрать код, оно кроме всего прочего и это задефайнит, куда оно денется.
Про confirmance уже можно поспорить. Но во первых не с растищками от данона, у которых вообще этого нет нигде и никак :P. Во вторых conformance мелкого бутлоадера заведомо только относительно своей железки. Он на гвозди к ее специфике прибит, от и до.
>> Я на вас пистолет не наставлял, моим кодом пользоваться не требовал.
> Какой занимательный спрыг с темы, с кучей пафоса и понтов ... никто
> "вашими программами" тут пользоваться и не собирался
Вот и славненько. Остальные сишные програмеры тоже от вас ничего не требовали. Имхо, либо скажите спасибо и юзайте, либо отвалите в туман. А хамить совершенно не обязательно. Вы, имхо, денег не платили. А даже если б и платили то вон EULA читайте, там для таких очень понятно обрисовано что и с кого вы стребовать реально можете.
