> Поступай так, как считаешь нужным. Но, если ты лидер какой-нибудь организации, то
> не забывай, что любое твоё решение может повлиять на организацию.Молчание - тоже решение. Совершенно не обязательно полезное для организации.
>>> но ежели есть, лучше молчать, или шифроваться и комментировать анонимно.
>> Ты не находишь, что в таком обществе со свободой слова что-то не так?
> Я разве говорил что-то о свободе слова?
А зачем тогда необходимость шифроваться? Либо в обществе есть свобода слова: тогда
любой может высказать аргументированную позицию по любому вопросу. Либо свободы
слова - нет. Тогда молчат в тряпочку или шифруются.
> И чё? Он уже помер бы к тому моменту, и если он
> бы этот момент предвидел, то у организации был бы достаточно сильный
> лидер, который бы смог справится с этими проблемами.
Сильно молчал бы?
>> Как там в стишке? "Когда они пришли за коммунистами - я
>> молчал и шифровался..."
> Да-да, я знаю. А мог бы высказаться, и тогда бы получилось, что
> они пришли за коммунистами и тобой.
Ну вообще-то смысл стишка был, что "с коммунистами и тобой вместе" - у них
может бы и не вышло...
Блин, учи уже историю. Стишок про то, как социал-дерьмократы Германии ср*л*сь
с коммунистами, вместо того, чтобы вместе с ними задавить нацизм в зародыше.
>>>> потом мнение Столлмана подтвердилось и вскрылись факты, что Минский вообще не причём и отшил присланную девицу, а не полез с ней в постель
>>> То есть, ты хотел сказать "не подтвердилось"? Столлман упирал на то, что она сама виноватая
>> Столман упирал на то, что детали мы знаем-де только со слов "потерпевшей",
> Потому что _НЕЛЬЗЯ_ таких вещей говорить, когда речь идёт о насилии.
А был суд, Минского признали насильником? Факт насилия признан? Ах,
нет. Тогда можно говорить что угодно, тем более если близко знал
первого, а о "потерпевшей" первый раз услыхал.
