> Не обязательно. Примера будет достаточно.Пример? Ну не знаю. Например, руководитель проекта приглашает для рецензирования
в рассылку известного специалиста (одного из пионеров систем компьютерной алгебры),
а потом инструктирует коллег премодерировать его сообщения. Чтобы он, дескать,
деток не распугал своей старческой руганью...
> Торвальсу, например, этот пункт про переходы на личности пришлось объяснять психологам
Да фиг его знает. Думаю, никаких психолухов там не было: просто ему объяснили. Либо
ты не выпендриваешься и вставляешь зонд - либо пойдешь лесом из проекта.
> Можно, исходя из того, что реакция SJW -- это функция времени, попробовать влиять на эту функцию так, чтобы в будущем она вела себя лучше, но у тебя нет никакого плана
Возможный план зависит от оценки подобной реакции.
Если она считается в порядке вещей, а не чем-то нарушающим базовые человеческие права (свобода слова) - ну ок. Что тут делать-то?
Если исходить из противоположной точки зрения - нужно поддержать rms, указывать на необходимость дистанцировать личное мнение и мнение "корпоративное", которое человек озвучивает от имени проекта.
> Он уже труп, сколько раз тебе повторять?
И что? Мертвым - все равно? Ну так живым - нет.
> Было оно личным или обоснованным -- это уже не важно, потому что оно коснулось GNU и FSF.
Ты ведь понимаешь, что если не оглядываться на подобные "нюансы" - то "коснуться"
GNU и FSF можно любым вздором? Что угодно из носу наковырять. И чо с этим
делать? Запереться RMS в туалете? - Так скажут, что штаны снял чтоб кого-то изнасиловать...
> Он высказался, и никто его не посадил в тюрячку, так?
Ну его просто немножко заставили уйти из руководства проектом,
которому он посвятил значительную часть жизни.
> Да и какая нам разница, даже если и было?
Разница, что если такое спускать - ты завтра будешь сапоги целовать, вместо того,
чтобы отойти от дела всей своей жизни. А послезавтра можешь и в тюрячку поехать.
> речь идёт не о том, что она меня волнует, речь о том, что она волнует SJW.
Ну так это не снег зимой. Это явление в обществе, а не природный фактор. Должное,
по идее, быть подконтрольным интересам общества в целом. Мое мнение - общество
должно защищать свободу слова.
