> Или ты думал он там народ матом крыл?Я спрашивал, что не так.
>> Если вам не сложно, не соблаговолите ли вы, сделать нам любезность и придерживаться литературного лексикона?
> Походу, действительно подумал. Не.
Эээ... я не понял. То есть мат имел место всё же?
>> Ежели ты надёргаешь цитат, то это цитаты о каком-то пионере. И дальше, не излагая контекста, ты не сможешь объяснить, о ком идёт речь.
> А это неважно. Ты написал о "ругани" не в гипотетическом ключе,
> а как о факте. Хотя тебе не предоставили информации о
> том была ли она или нет, просто сообщили о мере.
Ты не сможешь меня здесь переубедить. Я видел как разбирали Столлмана и других. Использованная методика предполагает докапывания к конкретным высказываниям. К очень конкретным. Вон в той петиции против Столлмана есть подборка его высказываний, которые триггерят SJW, сходи и почитай.
>> Любой конкретный
> Ну вот, см. выше. Пролистай внимательно и посмотри какую информацию я
> тебе сообщил и в каком ключе ты стал рассуждать о человеке.
Я не рассуждал, ещё раз говорю тебе. Я задавал вопросы.
>> Тебе может и нет разницы. Юридически же разница есть.
> Юридические нормы - продукт эпохи. Может еще к работорговле вернемся?
эээ... это ты к чему? я, прстите, потерял нить.
>> лезть со своей философией и благородством в самое дерьмо и хорошенько так в нём валяться
> Я мимокрокодя тебе напомню, что история вообще-то была - из частной переписки.
Какая из историй была из частной переписки?
> Что дальше? Будем контролировать что читает RMS, сидя на толчке?
> А ты подумал, вот
> дед когда-нибудь помрет. Кто-то согласится на подобную работу при таких условиях?
Я думаю да, кто-нибудь согласиться.
> Или у тебя все-таки есть подозрения, что его "приемников" контролировать будут
> меньше? Тогда причем тут желания "лезть в дерьмо"? Просто -
> человек не угоден.
Если человек, позволяет себе заявлять, что законодательство неверно регулирует секс с малолетками, что за синдром дауна полагается аборт, что жертва насилия сама виноватая, выступать против явно острополитизированной дерьмотемы этих новых личный гендерных местоимений, как это называется, кроме свинья всегда грязи найдёт?
>> Ты берёшь юридическое понятие "свобода слова" и начинаешь натягивать его на этот случай следуя не юридическим правилам натягивания.
> А у тебя юридическое образование, ты работал в судах Штатов? Нет?
> Ну так я может натягиваю не хуже других дилетантов, например
> тебя...
А я и не натягиваю, если ты обратишь внимание. Я выше чётко обозначил уровень своих познаний, чтобы ты мог судить о том, насколько доверять мне. И я последовательно раз за разом рекомендую тебе обратиться к юристу за консультацией.
>> чтобы была возможность говорить о свободе слова, требовалось вмешательство государства в затыкание рта Столлману.
> Понятно. Т.е. травить людей в частном порядке - можно, даже если
> немножко используются
> ресурсы целой кучи крупных компаний?
Типа того, как я понимаю.
> Свобода слова - это возможность изложить свою аргументированную точку зрения без нежелательных
> последствий. Если тебя за это уволят с работы - это
> последствие. Хотя причем тут государство-то?
Тут я ещё раз рекомендую тебе проконсультироваться у юриста, а не мнение иметь.
