Исходное сообщение
"Выпуск графического редактора GIMP 2.10.24" Отправлено Аноним, 01-Апр-21 15:53
Это так мелко, что я не знаю. Мне вот не интересно абсолютно, тем более шляпе помогать. У меня уже есть ПО, ошибки в котором я диагностирую и помогаю исправлять. ПО, которым я пользуюсь. И они не такие с ходу очевидные. Что касается воспроизведения, сохраняешь файл и вот он кривой. Что heif-enc, что любая программа с libheif -- heic или avif не важно даже. Помимо того, видеокодеки ведь не только мылят, а ещё и артефачат -- это та причина, по которой на jpeg-xl сегодня возлагают большие надежды. Но вместо него (и бодрого допиливания первого конкурента jpeg за 30 лет) все радостно тянут этот никчёмный хлам из видеокодеков -- одного webp им не хватило, чтобы осознать, какое это дно. https://postimg.cc/gallery/LqqqP07 Вот как пример случайный файл на котором замечательно видно все дефекты (мне лень искать другой). На примере с webp 90 и bpg можно видеть, что цвета прекрасно исправляются при желании, вопрос только в том, какие параметры либы задаются. Heif-enc просто не может в цвета (я пытался). Пс, как можно видеть, jxl 97 очень хорош, по размеру файла это jpeg 90 (в подписи инфа с jxl->png) и у bpg примерно размеры heic. Похоже, быть лучше жпег и сжать без ощутимых потерь просто невозможно. Но зато вполне можно избавиться от артефактов, с чем jxl вполне справляется уже сейчас. Что касается libaom, то в 3.0 артефактов больше, чем в 2.0.1.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	> Это так мелко, что я не знаю. Мне вот не интересно абсолютно, > тем более шляпе помогать. У меня уже есть ПО, ошибки в > котором я диагностирую и помогаю исправлять. ПО, которым я пользуюсь. И > они не такие с ходу очевидные. Что касается воспроизведения, сохраняешь файл > и вот он кривой. Что heif-enc, что любая программа с libheif > -- heic или avif не важно даже. Помимо того, видеокодеки ведь > не только мылят, а ещё и артефачат -- это та причина, > по которой на jpeg-xl сегодня возлагают большие надежды. Но вместо него > (и бодрого допиливания первого конкурента jpeg за 30 лет) все радостно > тянут этот никчёмный хлам из видеокодеков -- одного webp им не > хватило, чтобы осознать, какое это дно. > https://postimg.cc/gallery/LqqqP07 > Вот как пример случайный файл на котором замечательно видно все дефекты (мне > лень искать другой). На примере с webp 90 и bpg можно > видеть, что цвета прекрасно исправляются при желании, вопрос только в том, > какие параметры либы задаются. Heif-enc просто не может в цвета (я > пытался). > Пс, как можно видеть, jxl 97 очень хорош, по размеру файла это > jpeg 90 (в подписи инфа с jxl->png) и у bpg примерно > размеры heic. Похоже, быть лучше жпег и сжать без ощутимых потерь > просто невозможно. Но зато вполне можно избавиться от артефактов, с чем > jxl вполне справляется уже сейчас. > Что касается libaom, то в 3.0 артефактов больше, чем в 2.0.1.
	Введите код, изображенный на картинке: