>Всё равно это звучит как "доступны везде, но где именно — я не скажу, ищите сами". Ведь при желании можно найти что угодно. Скажем, "общеизвестно", что египетские пирамиды построили инопланетяне как станции подзарядки своих космических кораблей. Не верите? А вы почитайте в топах поисковиков, там всё написано. 🙂
>Ваш оппонент сослался на Большую Российскую Энцеклопедию, и ещё на что-то. А вы в ответ сослались, грубо говоря, на случайные результаты в гугле. Это несерьёзно.
>Выберите, например, 3 наиболее авторитетных на ваш взгляд источника, и сошлитесь на них. Это будет выглядеть намного лучше.Да мне все равно как это выглядит, это диалог с конкретным человеком, мне важнее чтобы оппонент пытался трезво смотреть на вещи, а не кивал на ВОЗ. А его ссылки на определение эпидемии её же и опровергают. Что касается пирамид, то ряд из них (великие пирамиды если не путаю) действительно непонятно кто и как строил. Теория про туземцев, что таскали многотонные ровно-вытесанные из скалы блоки чуть ли не на горбу и лебедках не вызывает никакого удовлетворения.
>Мне просто было интересно, какое слово вы предпочитаете. Для меня не важно, каким словом это называть. Больных от этого меньше не становится.
И больше не становится, и в целом их немного.
>Конечно! Именно об этом я и говорю. "5% активно болеющих" — это нереально. В принципе.
>Все бы уже переболели/умерли в первый месяц, если бы никто ничего не предпринимал, а просто ждали, пока наберётся 5%.
Да не, это означает что данная "модель" очень далека от реальности, и ей нет смысла пользоваться, от слова вообще, она ничего не моделирует. А "невозможность 5% больных" она никак не доказывает, ровно никак.
>Да, это всё — если ничего не предпринимать. Никаких масок, никаких вакцинаций, никаких ограничений общественного транспорта, кино, театров, массовых собраний и т.д. То есть при стартовом значении, когда коэффициент репродукции — 2 или больше.
>Если же меры всё-таки предпринимаются, то эффективный коэффициент репродукции вируса падает.
>На самом деле большинство стран не пытается снизить этот коэффициент до нуля. Они просто тянут время до вакцинации. Все меры и ограничения вводятся ровно на столько, чтобы снизить коэффициент ниже 1. Так количество больных не превысит число мест, и им успеют оказать помощь.
>Просто мониторится статистика. Если ежедневное число новых больных падает, то коэффициент ниже 1, и можно ослабить ограничения. Число новых больных растёт — коэффициент больше 1, ограничения усиливаются.
Ну вот сейчас в России, в масках особо не ходят, вакцинировано меньшинство, ограничены разве что массовые мероприятия. Сколько там коэффициент? 1? Если один то по Вашим расчетам через две недели уже должно быть более миллиона больных. Но на самом деле этого не будет, так как модель толком не отражает реальность.
>Стоп! Вы говорили, что должно быть «5% АКТИВНО болеющих». А тут 30% — ВСЕГО переболевших за 3 года эпидемии. Сколько было активных?
>Считаем. Гриппом болеют неделю. 3 года == 150 недель. Значит активно болеющих: 30% / 150 недель = 0.2%.
>Даже если взять с запасом: 2 года эпидемии, и каждый болел по 2 недели — всё равно: 30% на 50 двенедель = 0.6% активно болеющих. Это в 10 раз меньше, чем 5%.
>Выходит эпидемия испанки — это тоже не "эпидемия"?
Цитита:
В Японии в январе 1919 года было до 20 млн больных (что составило 35 % населения) и 250 тысяч умерших от гриппа. В отдельных странах заболеваемость колебалась и охватывала от 20 до 80 % всего населения.
То есть бывало и 30% активно болеющих, и видимо даже от 20% до 80% болеющих.
Выходит что Вы просто что-то пишете, начинаете делать некие расчеты, а даже не изучали материал.
Ну и тезис о невозможности наличия 5% больных считаю полностью опровергнутым.
