Исходное сообщение
"Уязвимости в подсистеме eBPF, позволяющие обойти защиту от а..." Отправлено Ordu, 24-Июн-21 21:19
Отличительная черта императивщины, от декларативщины ведь в наличии control-flow, iptables позволяет настраивать data-flow. Скажем такие штуки, как: Window::new()     .title("My Window")     .width(800)     .height(600) ... считаются функциональщиной, так же как, я не знаю: let result = my_array.iter()     .filter(|x| x < 42)     .map(|x| x*x)     .collect(); В императивном стиле то же самое будет выглядеть как: let mut result = Vec::new(); for x in my_array {     if x < 42 {         result.push(x*x)     } } Во втором случае явно описывается control-flow, в первом описывается data-flow. А в первом случае, это ведь почти цепочка фильтров-преобразований как в iptables.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	> Отличительная черта императивщины, от декларативщины ведь в наличии control-flow, iptables > позволяет настраивать data-flow. > Скажем такие штуки, как: > Window::new() > .title("My Window") > .width(800) > .height(600) > ... > считаются функциональщиной, так же как, я не знаю: > let result = my_array.iter() > .filter(|x| x < 42) > .map(|x| x*x) > .collect(); > В императивном стиле то же самое будет выглядеть как: > let mut result = Vec::new(); > for x in my_array { > if x < 42 { > result.push(x*x) > } > } > Во втором случае явно описывается control-flow, в первом описывается data-flow. А в > первом случае, это ведь почти цепочка фильтров-преобразований как в iptables.
	Введите код, изображенный на картинке: