> Что мозги у вас забиты уфологической чушью, и что максимально продвинутый анализ
> на который вы способны это отметить жаркое лето в Москве.Немного не так. Я за научный подход - и его первое правило это то что любая теория должна описывать наблюдаемые факты.
Я отметил не "жаркое лето в москве" а аномальный вал рекордов рекордов температур. В разных местах. Туда же сдвиги климатических поясов, которые видно, пардон, по фото со спутников по времени.
И мой пойнт - в том что жонглирование цифрами, не объясняющее наблюдаемые факты - доказывает разве что хреновость этой теории. Это основа научного процесса. Без этого мы скатываемся в пропаганду и проч. И вы не смогли выдвинуть ни одного осмысленного объяснения наблюдаемым фактам. Давайте начнем с азов. Температура - это мера энергии. И в этом контексте, если лед в целом тает, а уровень океана растет, значит, больше энергии все же стало. И если ваши замеры это не фиксируют - возможно, продолб - в ваших методиках учета?
Кстати да: лед является нефиговым термостатом. Теплота плавления очень высокая. И давно известно что температура будет держаться около точки плавления. Но только пока есть чему плавиться. Это могло бы объяснить ваши заявления про температуры. Частично - в масштабах планеты термостат явно не 100% эффективен.
> Переубеждать в чем-то убеждённых идиотов, принципиально не желающих ничему учиться, я не собираюсь.
Чтобы кого-то в чем-то убедить, надо для начала самому научиться.
1) Предоставлять нормальный источник данных, а не левые картиночки с imgur. Я сам таких вам нарисую 100 штук, так что сие не есть источник данных.
2) Как насчет удовлетворительных теорий объясняющих факты?
> Другими словами, с вами никто не спорит. Данные вам показали. Кто их
> получает и как можете загуглить сами.
Ну то-есть вы сами источник данных не назовете? Оок.
> Температурная аномалия океана в регионе Нино, и ансабль основных моделей прогнозирующих
> её развитие. Там же подписано, источник данных указан. Читать учитесь.
Это то я вижу. Однако все это не описывает ни повышение уровня океана, ни сдвиг климатических поясов, ни более энергичные процессы в атмосфере. А удовлетворительных объяснений этого вы так и не выкатили.
Ну и говоря за себя, в контексте ДВС - отделаться от них есть и еще более 9000 поводов, у них в выхлопах много чего еще интересного есть, а КПД мелких ДВС - ни к черту. И проверять к чему ведет рекордная концентрация CO2 на своем окороке мне ну вот совсем не хочется. И без этого есть море способов подохнуть. То что вулканы выпиливали более 90% живности - не означает что надо уподобиться и проверить не получится ли так рукотворными способами.
