> А кто решает что нужно? Гугол пытающийся вендорлокнуть всех на себя? Кучка
> чокнутых хипстеров с фуксией? Как по мне - и те и
> другие сами нафиг не нужны. Особенно - в линуксе. Хотя если
> под линуксом иметь в виду андроид, наверное, таким разработчикам такой "линукс"
> будет как раз самое то. Какой разработчик такой и линукс ему
> :) Тот, кто выбирает тулкит же, нить теряешь что ли? Нужно написать красивое приложение под десктоп - берешь Flutter, нужен эмбеддед - берешь Qt.
> КМК такие приложения тоже в линуксе не больно нужны, особенно когда навалом
> более приличного добра.
Ну вот именно, КТК.
> Как бы это сказать? Если оно даже на VESA работает - мозг
> пользователи будут сильно меньше делать. А вляпаться в что-то гугловое, непортабельное,
> с полунедоподдержкой линукса, требовательное к конфиге - заманчивое предложение. Для...
> кого?
Никто не будет репортить такой бред, лол, ни разу такого не видел, выдумываешь на ровном месте. Если человек на своей весе увидит, что у него тормозит, то он либо а) поймет, что забыл на свое мощное железо поставить дрова б) поймет, что его старое железо уже не тянет в) настолько туп, что даже не поймет как и куда репортить, да и печатает наверное по одной букве в секунду
> Я не пользуюсь программами от хайпующих долбанашек. Но ты можешь показать мне
> как вон тот vlc на кутях под этим моим линуксом на
> электрон перейдет. Как мне кажется, после этого они заодно смогут и
> проект сворачивать, кому он такой упрется? Алсо можешь переписать на вон
> ту хайпоту вот этот кад-пакет. Это уже даже интересно, я бы
> посмотрел на это шоу. Ответишь за прогноз? А вот без твоей
> хипситерской блевоты с периодом полураспада год и правда можно пережить, и
> вообще плевать на чем оно там написано. В общем то когда
> оно подохнет - никто особо и не заметит. Это ж не
> кад какой-нибудь.
Ну вот через несколько лет увидим.
> Когда программа фичастая, ее перфоманс становится не пустым звуком. А в электроне
> какой нахрен перфоманс? В нем вообще кто-то когда-то рисковал здоровьем сделать
> что-то размером с нормальный кад? И как оно, без зиона о
> 128 гигов вообще запускается такое? А то там хелловорлд жрет больше
> чем весь кад на кутях, бжад.
Не знаю, делал ли кто, но думаю, что вполне возможно. Я надеюсь, понятно, что не все будет отрисовываться через DOM, не будет там никаких 128 ГБ ОЗУ.
> Кто какие ограничения выставил? Разработчики софта в курсе? В кутях вообще фич
> столько что на самом деле большинству программ с 10-кратным запасом. По
> поводу чего его довольно культурно на субкомпоненты распилили, а не так
> что вот вам тут с лопаты цать гигабайт счастья.
Да, в курсе. И страдают.
> Я не пользуюсь дурацкой хайпотой. Но ты можешь показать мне эквивалент по
> фичам, допустим, KVIrc, если хотелось какой-нибудь мощный чатик на кутях. Это
> на электроне вообще не подохнет под своим весом?
Без понятия, не видел KVIrc. Можешь сравнить VSCode и Atom - отличный пример, как один бегает, а второй умирает под своим весом. Зависит от того, как написать.
> Фреймбуферу до балды сколько там видеопотоков. Он всегда улетает с 60FPS или
> сколько там на экран. И это лишь вопрос к тому кто
> туда рисовал - смог он столько декодировать и отрисовать или нет.
> Особенно если это продвинутый фреймбуфер, а не весовая видеокарта, которая упрется
> в архаику типа video bios calls, которые, конечно, тормозные как трактор,
> но это проблемы одной очень частной реализации.
Именно. Проблема в том, что Qt будет это так долго отрисовывать на CPU, что никаких 60 fps у тебя не выйдет.
