>[оверквотинг удален]
>>>> уже умею, что нашёл и попробовал, что именно не получилось. Сейчас
>>>> Вы выступаете в роли учителя и рассказываете, как оно должно быть.
>>>> При этом Альты как-то 20 лет прожили без Ваших инструкций, и
>>>> даже я сумел собрать пару пакетов.
>>> В данном случае под продуктом я имел в виду сам Altlinux его
>>> вариации, это продукт как ни крути.
>> ALT это продукт для пользователей.
> Да, Altlinux это безусловно подукт, и безусловно для пользователей.
>> По определению, таковые не занимаются разработкой,
> Подскажите пожалуйста где вы взяли такое определение, хотелось бы ознакомиться?!В школе на уроке русского языка, когда изучали разбор слов на морфемы. "Пользователь" и "использовать" -- однокоренные слова (а "пользоваться" -- не очень красиво).
>> а просто используют готовое ПО. Если чего-то не хватает, то идут на
>> форум и пишут "Очень не хватает пакета qt5-styleplugins..." https://forum.altlinux.org/index.php?topic=838.885
> Да, в большинстве случаев так и есть, и по идее новым ПО
> репозитории должны наполнять майнтейнеры
Я не знаю, чья это идея, плохо понимаю смысл слова "майнтейнеры" и не имею с ними договора, на основании которого они мне что-то должны. Если я написал какую программку, я сам делаю к ней spec файл. В нетривиальных случаях я лучше многих знаю, с какими ключами компилятора её следует собирать, что бы она быстрее работала. В простейших -- это позволяет мне убедиться, что она не только в моей системе работает. Например, так я узнал о несовместимости версий Vala https://github.com/STrusov/plasma-browser-integration-glib/c...
> вот только в случае с Альтом получается
> так, что "рук не хватает" и что "если вам очень нужно,
> вы можете сами собрать пакет", как правило путь в майнтейнеры Альта
> происходит именно так. Это если верить словам самих разработчиков. Не знаю
> как сейчас готовят кадры внутри компании, но раньше подобное было и
> оглашалось при каждом случае.
Получается, что Вам не очень нужно. Вместо того, что бы пойти на форум или в рассылку и задавать вопросы по делу, Вы что-то доказываете постороннему.
>[оверквотинг удален]
>>> глазах новичка.
>> Вот пример исчерпывающей документации по сборке ПО для альтернативной ОС https://docs.microsoft.com/ru-ru/visualstudio/msbuild/msbuild
>> и далее по ссылкам. Плюс где-то там же про MSI. Вам там
>> всё понятно? Мне -- нет. Это не документация плохая, она слишком
>> хорошая, почти эталон. Но мне было проще и быстрее самому наколхозить
>> сборочницу, чем читать всё это.
> Это ваше мнение, я не приводил в пример данную документацию, как не
> утверждал того что она плохая, как и не утверждал, что документация
> Altlinux плохая.
> Она просто не годится для поставленной задачи.
Таким образом пока выходит, что пригодных примеров нет, так? И написав "по моему опыту" Вы хотели обобщить какой-то другой опыт, не относящийся к данной теме.
>[оверквотинг удален]
>> Ну вот у человека возникли вопросы, он и спросил https://forum.altlinux.org/index.php?topic=45193.0
>> там выясняется, что домохозяин вместо текста с сообщением об ошибке выкладывает картинку.
>> В данной ситуации человек не понимает, что в 80% случаев достаточно
>> скопировать сообщение об ошибке в поисковик и решение найдётся в первых
>> 3-х строчках. Именно так я и нашёл обе эти ссылки. Вот
>> это действительно простая операция.
> Вы начинаете приводить нерелевантные примеры, не относящиеся к вопросу, не надо так
> делать, мы тут не отрабатываем демагогические приёмы с соломенным чучелом и
> подобные финты, давайте держаться в рамках вопроса обсуждения, а не разводить
> базар!
Во-первых, правильно поставленный вопрос содержит половину ответа. Что кому из всех здесь присутствующих надо -- так это Вам получить ответ.
Во-вторых, напоминаю вопрос "в какое спортлото стоит ломиться совершенному чайнику в линуксах и полному нубу, если он хочет собрать себе несколько пакетов для Сизифа?!" По ссылке пример, где человек без опыта задал вопросы, ему на них ответили и помогли.
>[оверквотинг удален]
>>> а не для того чтобы его пропизнуть в официальный репозиторий.
>> При сборке пакета необходимо шарить, как патчи накладывать. И как их "писать"
>> (на самом деле, патчи не пишут, а получают сравнением оригинала и
>> доработанной версии). Да он просто не соберётся тем компилятором, что есть
>> в репозитории.
> Чтобы просто собрать пакет не обязательно шарить в написании патчей, и да
> на самом деле писать патч - это такое понятие, потому что
> чтобы его наложить, его надо создать - написать. Каким образом это
> получается, вопрос далеко не первый, но вы снова ударяетесь в демагогию,
> это не здорово.
Значит просто соберите, не тратьте время на демагогию.
>> Вы ведь до сих пор не собрали ПО просто
>> по инструкции с его страницы с Гитхапа?
> На основе чего были сделаны подобные выводы?
Вообще-то у меня вопрос с предположением, а вот оно основано на опыте. В исходном вопросе отсутствует какая-либо информация по существу. Теперь предположение подтверждается.
>[оверквотинг удален]
>>> что там кто умеет делать, об этом предельно ясно написано русским
>>> языком в изначальном посте, читайте пожалуйста внимательнее! По поводу того что
>>> Альт обходился с таким подходом 20 лет, никто не спорит, я
>>> бы вот только побился об заклад, что будь подход немного иной,
>>> за эти "20 лет" пользовательская база была бы больше, просто от
>>> изменения отношения и совершения некоторых незамысловатых действий.
>> Да нет никакого "логично". Лично Вам (и, возможно, кому-то ещё, но пока
>> про них ничего не известно) было бы так проще.
> Лично мне было бы проще не ввязывайся я вообще в разгребания вопросов
> с Альтом.
Вы начинаете меня пугать.
>> Альтам проще, если придёт человек с некоторой базой.
>> Просто потому что они сами так пришли.
> Позвольте поинтересоваться: А вы сами, отчего являетесь рупором их мнения, вы состоите
> в команде разработчиков Альта, их пресс-секретарь, их pr-менеджер?!
От Ваших фантазий. В моём первом ответе "Альты .. прожили", а не "мы прожили". И далее я пишу о них в третьем лице.
