Исходное сообщение
"Релиз языка программирования Go 1.17" Отправлено Аноним, 18-Авг-21 16:41
> В двух словах: промышленный язык программирования -- должен быть предельно прост (но не примитивен), для успешного переноса с платформы на платформу ,возможности внедрения даже на самые смешные контроллеры и максимально препятствовать совершению ошибок со стороны программиста с одной стороны, и позволять легко проверять код с другой стороны. Семантика языка должна быть жёстко зафиксирована. Это довольно специфический набор требований, у другого человека будет другое определение. Особенно специфично про внедрение на контроллеры - вы же понимаете, что большинству людей это не надо? К вашему определению, кстати, golang подходит. > Куча дыр в самом языке, и ещё больше дыр во всех программах написанных на нём. В языке уже давно всё поправили, а в программах - всё зависит от конкретного программиста. Чем ниже порог входа, а у PHP он минимальный, - тем ниже среднее качество кода. Дыры в PHP в основном в логике, он как язык нелогичен и неконсистентен. Но писать на нем можно. Начинать на PHP проект с нуля я бы не стал - при нынешнем богатстве выбора нет смысла так себя мучать. А если речь о доработке и развитии уже существуюшей кодовой базы, и код написан прямыми руками (такое нечасто, но бывает), все нормально. > Ада по определению не может дать 100% гарантии Как и любой другой язык, не имеющий встроенных в компилятор средств формального доказательства корректности. > на компанию, которая делает Аду распространяются требования торговой палаты США, а значит она не имеет права продавать Аду в Россию со всеми вытекающими последствиями. Делайте выводы. Во-первых, не в Россию, а российским компаниям, находящимся под санкциями. Возможно, для вас это важно, но для большинства людей нет. Во-вторых, на open source это никак не распространяется, GNAT под GPL 3. > Всё это не может быть использовано в качестве промышленных языков программирования по причинам смотрите выше в кратком определении. В соответствии с вашим определением - да. И это нормально, каждый выбирает инструмент по своим потребностям. В областях же, где потенциальный баг грозит катастрофой, и нужны 100% гарантии, более высокая сложность самого языка вполне оправдана.