Исходное сообщение
"Проект elk развивает компактный JavaScript-движок для микрок..." Отправлено ммнюмнюмус, 26-Сен-21 16:38
Долго сканировал поверхность монитора, пытаясь найти, где там производительность меряется. Кажется, сейчас тузиком буду я. 1. Вы меряете время на выполнение всей проги, а не конкретного участка кода, который может составлять проценты от всего результата. Бенчмарки используют функции для получения времени в наносекундах вокруг измеряемого кода. (--) 2. У вас только одно выполнение фибоначи. Нормальные бенчмарки гоняют код миллиарды раз, деля результат на количество этих раз (хотя можно не делить, для сравнения это неважно). В данном случае нужно измерить только время на js_eval(). (--) Кстати: Нельзя ли выполнить прогу по частям - в несколько js_eval() ? Здесь, разумеется, лучше вам знать - я даже на большом JS пока не пишу. > 1. Ты предложил сложить погрешности измерений; o_O Это где такое? Не подтверждаю. (--) > 2. Ты понятия не имеешь, как оценить время выполнения предложенного цикла без выполнения. O_o Измерение миллиона прогонов чтоли? Стандартный подход всех бенчмарков. Если у вас особый подход, значит надо было его расписать. Не будут же вам на слово верить, должна быть 100% воспроизводимость. (--) > 3. ..... O_O А третий то зачем? Двух хватит. Что-то суеверием запахло (хотя да, мне тоже число 3 нравится). Напоминание про отсутствующие массивы в elk-js конечно верно, хотя я подозреваю - не только массивы. Что-то подсказывает, что 'console' должно быть в библиотеке. Или нет? (++) -3 Положительных

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	> Долго сканировал поверхность монитора, пытаясь найти, где там производительность меряется. > Кажется, сейчас тузиком буду я. > 1. Вы меряете время на выполнение всей проги, а не конкретного участка > кода, который может составлять проценты от всего результата. Бенчмарки используют функции > для получения времени в наносекундах вокруг измеряемого кода. > (--) > 2. У вас только одно выполнение фибоначи. Нормальные бенчмарки гоняют код миллиарды > раз, деля результат на количество этих раз (хотя можно не делить, > для сравнения это неважно). В данном случае нужно измерить только время > на js_eval(). > (--) > Кстати: Нельзя ли выполнить прогу по частям - в несколько js_eval() ? > Здесь, разумеется, лучше вам знать - я даже на большом JS > пока не пишу. >> 1. Ты предложил сложить погрешности измерений; > o_O Это где такое? Не подтверждаю. (--) >> 2. Ты понятия не имеешь, как оценить время выполнения предложенного цикла без выполнения. > O_o Измерение миллиона прогонов чтоли? Стандартный подход всех бенчмарков. Если у вас > особый подход, значит надо было его расписать. Не будут же вам > на слово верить, должна быть 100% воспроизводимость. (--) >> 3. ..... > O_O А третий то зачем? Двух хватит. Что-то суеверием запахло (хотя да, > мне тоже число 3 нравится). > Напоминание про отсутствующие массивы в elk-js конечно верно, хотя я подозреваю - > не только массивы. Что-то подсказывает, что 'console' должно быть в библиотеке. > Или нет? > (++) > -3 > Положительных
	Введите код, изображенный на картинке: