Исходное сообщение
"Выпуск высокопроизводительной встраиваемой СУБД libmdbx 0.10..." Отправлено erthink, 12-Окт-21 10:13
Redis vs Tarantool - если поискать, то наверное у "редиски" есть что-то отсутствующее в тарантуле. Но с учетом всех возможностей тарантула я бы на редиску даже не смотрел. Скорее всего ваша задача полностью решается в тарантуле, ибо там есть "винил" и SQL. Но если аналитики много, то clickhouse. Более-менее гибкие права доступа есть только в SQL. В мире NoSQL это не затребовано и (как-правило) реализуется на уровне логики приложения, хотя всегда есть исключения... LDAP для другого - это прежде всего справочник пользователей, который редко меняется и много читается. Но относительно подходит, так как в принципе это key-value ("путь в иерархии" -> "набор атрибутов"). Причем чем больше вам подходит key-value, тем больше подходит и LDAP. Сам бы я не смотрел на LDAP при наличие тарантула, с одним исключением - для LDAP возможна мульти-мастер синхронизация содержимого (aka репликация) без привязки к линейной истории транзакций, а таратнуле наоборот (репликация примерно как replay транзакций). Думаю вам надо пробовать - потратить неделю на тарантул. Принципиально более полного ответа вам никто не даст, только вы сами.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	> Redis vs Tarantool - если поискать, то наверное у "редиски" есть что-то > отсутствующее в тарантуле. > Но с учетом всех возможностей тарантула я бы на редиску даже не > смотрел. > Скорее всего ваша задача полностью решается в тарантуле, ибо там есть "винил" > и SQL. > Но если аналитики много, то clickhouse. > Более-менее гибкие права доступа есть только в SQL. > В мире NoSQL это не затребовано и (как-правило) реализуется на уровне логики > приложения, хотя всегда есть исключения... > LDAP для другого - это прежде всего справочник пользователей, который редко меняется > и много читается. > Но относительно подходит, так как в принципе это key-value ("путь в иерархии" > -> "набор атрибутов"). > Причем чем больше вам подходит key-value, тем больше подходит и LDAP. > Сам бы я не смотрел на LDAP при наличие тарантула, с одним > исключением - для LDAP возможна мульти-мастер синхронизация содержимого (aka репликация) > без привязки к линейной истории транзакций, а таратнуле наоборот (репликация примерно > как replay транзакций). > Думаю вам надо пробовать - потратить неделю на тарантул. > Принципиально более полного ответа вам никто не даст, только вы сами.
	Введите код, изображенный на картинке: