> Какая-то каша из терминологии, употребляемой не по назначению.Facepalm...
Ты вообще следишь за диалогом? Эту кашу ввёл в оборот вот этот пациент - https://opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/125564.html#113
Он высказался о порте на винду портированный под линукс стоковой виндовс-версии, что является в чистом виде клоунадой. А последующая реакция явилась своего рода сарказмом. Юзер "Рошал" также выразился довольно иронично об этой клоунаде, когда сказал о том, что "созвездия встали на свои места и фар портанули обратно на венду". И как ты не разобрался в двух сущностях? Форк фара под линукс (сущность раз) и его повторное портирование под винду (форк форка - сущность два), о котором вёл речь упомянутый пациент по адресу 125564.html#113? Ты не распарсил диалог и не разобрался в сути происходящего, но побежал строчить комментарий про терминологию, лол. Если так обстоит дело - тогда понятны проблемы линуксоидов (и иже с ними) с генезисом идей в мире ПО.
> И где же Рошал взял исходники Нортона, не расскажешь?
Какие исходники? Будем строить из себя дурака? Причем здесь исходники, если речь идёт о наследовании двухоконной идеологии, стандартной расцветке и системе команд файлового менеджера Norton Commander? Наверняка и автор Double Commander не брал ничьи исходники. Правда это не отменяет того факта, что он написал стопитцотый велосипед, впервые реализованный под ДОС – простой факт, который некоторые пациенты не хотят принимать во внимание. Но даже здесь всё выглядит убoгo - поскольку под фар есть куча плагинов, а под Double Commander и mc - раз два и обчёлся. Многие малоквалифицированные смузихлебы в мире линукс/бзд до сих пор переписывают в стотысячный раз какие-нибудь веб-прокси на каком-нибудь питоне или го.
Яркий пример - http://blog.stargrave.org/russian/432f7635faed298751cef04f01...
> словарный запас
Опять за старое? Cказать по делу нечего - порассуждаем о не относящихся к теме вещах в духе словарного запаса? Классический приём демагогов. Что касается словарного запаса - это вопрос открытый.
