> Каккие задачи? Что не так именно? С чем сравнивается в тех же
> условиях? Не троллю, правда интересно.Ну, простые задачи. Офисный сервер, файлшара, почта, dhcp, CI, несколько убогих проектов, которым нужен докер, git. И десяток машин для разработчиков на С++.
Основная проблема -- тотальная неприменимость стандартной интернет-документации. "В SUSE у нас есть свой конфигуратор yast, всё, что вы там нагуглили можете засунуть себе в ..."
Помимо этого, убогие репозитории для 15.3, в которых во-первых, всё собрано не так, как нам надо (половину софта пришлось собирать в собственном репозитории, a OBS-жуткий тормоз, стандарт на его spec-файлы писал кретин, потому что билды фейлятся из-за отсутствия категорий в .desktop-файлах, которые неверно документированы на вики).
Жуткий винегрет из версий. То есть, перешли на 15.3 (минорный релиз), а софт из 15.2 на 15.3 перевести забыли, в итоге сервер вынуждены держать на 15.2, и свой девелоперский софт вынуждены собирать под две версии.
Протухший g++ 7.5, в котором даже С++ 17 не поддерживается.
Из мелочей -- идиотская сборка emacs, которую, видимо, делал человек, который emacs'ом ни разу не пользовался. Три конфигуратора сети -- systemd-networkd, wicked, и networkmanager, которые перманентно конфликтуют. Идиотский автоконфигуратор репозиториев в zypper, который по чиху добавляет ворох всяких мусорных репозиториев, вроде SLE. Невидимые (и следовательно, нерабочие) виджеты в KDE. Нерабочая система One-Click Install на официальном сайте и в официальной документации. Причём, они даже сами в этом признаются -- заходишь к ним в IRC-поддержку, говоришь "One-Click не работает" -- они такие "да, мы знаем, что он официальный и при этом не работает, сорри".
Не то чтобы oneclick был нужен, но в SUSE _всё_ сделано так. Официальный метод обещает золотые горы "всё настраивается в пару кликов", и при этом сломан, и документация неверна. "Мы пообещаем вам все самые крутые функции Linux, при этом не оттестируем их, и будем игнорировать багрепорты"
Неверная документация, пожалуй, раздражает больше всего, хотя не она отнимает большую часть времени.
Сравнивал я с тем, с чем работал раньше. Slackware, OpenBSD, Ubuntu Server.
Slackware тут несколько не в общем ряду, я работал с ним 15 лет, и поэтому у меня большой набор скриптов, которые компенсируют его недостатки. Но вот OpenBSD и Ubuntu Server, казалось бы, кардинально разные системы, ни одной из них я не фанат, и всё же такого отторжения они не вызывали. Ещё пробовал Debian, с ним проблем было совсем мало, но я им мало пользовался.
