> Postgres сравнялся по скорости работы с MySQL на простых запросах где-то с
> 8-й версии.Это Вы про скороть чтения на одинаковом железе или сравниваете корпоративный сервер от именитых поставщиков с шаред хостингами?
> А в многопоточке он всегда работал быстрее (гугл и
> другие крупные конторы делали свои патчи, чтобы у них MySQL не
> тормозил на параллельных запросах, эти патчи потом вошли и в Машку
> и в Перкону).
Вы про что опять? У MySQL всегда была большая проблема с планировщиком, а многопточность -- это требование от больших дядь на чтение во время записи, которое не имеет ничего общего с реальной многопоточностью при выборке данных (её как таковой нет ни в Мускуле, ни в ПГ)
> Была даже статья с названием типа "Нет больше
> медленных слонов" (только я ее не нашел). Произошло это больше 12-ти
> лет назад. До этого Postgres с его транзакционностью был медленнее MySQL
> с его MyISAM без какой либо атомарности.
Да, что-то вспоминаю, сравнивали MyISAM и PG? Сейчас это очень своевременно и да, не имеет никакого отношения к скорости, ПГ НИКОГДА НЕ СРАВНИТСЯ ПО СКОРОСТИ, просто это стоит намного дороже в плане проектирования (планировщик у него работает почти идеально, но Вы же не можете гарантировать наличие индексов всегда? Вот и упретесь в то, что если железка не может хранить все индексы в памяти и с ними играться, то ни о каком сравнении с MySQL-ом речи быть не может). И опять же, на ПГ только искать? Для этого есть совсем другие решения, а при записи он посасывает.
> IMHO чуть ли не единственная причина, почему MySQL не закапали еще лет
> 10 назад - WordPress работает только с ним и армия php'шников
> использовала преимущественно MySQL. А так как веб разработка есть почти в
> любом проекте и эта сфера довольно большая - то MySQL до
> сих пор широко распространен (в средней конторе админу проще поддерживать одну
> базу - MySQL, чем две MySQL для веба и Postgres для
> остального). Кроме того, Postgres нужно настраивать, чтобы он работал быстро, а
> в MySQL с этим попроще. Еще в MySQL раньше были менее
> жесткие требования к соблюдению синтаксиса запросов (Posqtgres настолько кривые запросы
> вообще не выполнял, а MySQL позволял довольно широкие отклонения).
Очень субъективно, но, на мой взгляд, тут не синтаксис сыграл свое (а он местами просто уг), а то, что на 64МБ оперативки он вполне себя живенько чувствовал.
> Щас с России по статистике Posqtgres занимает нишу больше, чем MySQL. У
> буржуинов противоположная ситуация.
Он занимает нишу Оракла, а сайтовая ниша для MySQL-а у нас просто намного меньше.
