Исходное сообщение
"Переполнение буфера в Toxcore, эксплуатируемое через отправк..." Отправлено Аноним, 24-Дек-21 07:15
> Что в данном случае зависит от фазы трансляции? Скажем так, невидимость штуки в препроцессоре зарубает многие вещи. Даже просто прочекать что-нибудь на фазе парсинга нельзя. С #define или -DABCD=3 при компиле потом можно как-то так #if (ABCD > 2) ... С enum это не катит. Не существует он там. А в рантайм - уже не то. Это лишние падения, лишние ветки кода и проч. > В данном случае все в одной единице трансляции, даже в одном файле. Тип приводится к целому. Которому из таковых? У сей вообще странные взгляды на целые числа, можно увидеть если -Wconversion врубить. Проблема enum'а в том что вообще не специфицировано во что это превратится. Еще интереснее что если сделать typedef на enum {OPTION1, OPTION2} - потом переменной с тем типом можно влегкую назначить 42 и это как бы ок. Правда в gcc11 статический анализер научился такое замечать, но вообще это надо было в стандарте прописать, а не так. >> Удобно, удачи в валидации :) > Макрос разве её прошёл? :) Он не прошел sanity check на использование скобок. Впрочем, с типами там не сильно лучше enum, однако это хоть как-то специфицировано стандартами.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> Что в данном случае зависит от фазы трансляции? > Скажем так, невидимость штуки в препроцессоре зарубает многие вещи. Даже просто прочекать > что-нибудь на фазе парсинга нельзя. > С #define или -DABCD=3 при компиле потом можно как-то так > #if (ABCD > 2) > ... > С enum это не катит. Не существует он там. А в рантайм > - уже не то. Это лишние падения, лишние ветки кода и > проч. >> В данном случае все в одной единице трансляции, даже в одном файле. Тип приводится к целому. > Которому из таковых? У сей вообще странные взгляды на целые числа, можно > увидеть если -Wconversion врубить. Проблема enum'а в том что вообще не > специфицировано во что это превратится. > Еще интереснее что если сделать typedef на enum {OPTION1, OPTION2} - потом > переменной с тем типом можно влегкую назначить 42 и это как > бы ок. Правда в gcc11 статический анализер научился такое замечать, но > вообще это надо было в стандарте прописать, а не так. >>> Удобно, удачи в валидации :) >> Макрос разве её прошёл? :) > Он не прошел sanity check на использование скобок. Впрочем, с типами там > не сильно лучше enum, однако это хоть как-то специфицировано стандартами.
	Введите код, изображенный на картинке: