> Да.Вот вы этим и занимайтесь. У себя. Меня как-то эффективность работы парит.
> Не особо.
Я ощущениям своих глаз больше доверяю. Если я вижу что от яркого фона регенерация пигмента напрягается, значит стоит фактор снизить. А вот темный фон светлый текст попадает в разные точки и получается типа скринсэйвера, чтоли. Распределение нагрузки по площади.
> Ваш глаз рожден чтобы смотреть на вещи в яркий солнечный день.
Ага, по цать часов в день, на мелкие детали... извините, письменность доступная массам несколько веков всего есть. А компьютеры и того меньше. Для эволюции это миг.
> Монитор такой силы свет не может дать. Может олед какой на макс яркости.
Глаз адаптивен и меняя размер зрачка регулирует яркость. На ярком свету зрачок уже, специально для снижения нагрузки на сетчатку до безопасного уровня.
А если в оптике или фотографии рубить - можно узнать что с мелким отверстием более четкое изображение и глубина резкости. Мелкая дыра вместо объектива может работать! Поэтому идея удушить монитор до 20% чревата более широкой "диафрагмой", четкость и глубина резкости просядет и мышцам ответственным за фокус придется дергаться больше. Оно мне надо?
> Круто, проблема решена!
Во всяком случае в линухе это у меня получилось, плюс-минус.
>>CCFL LCD не могли сильно убавить яркость.
> Могли, что вы за сказки рассказываете.
Это вы не шарите в принципе работы CCFL лампочек. Им для поддержки разряда надо некий минимальнй ток. Технически нельзя придушить сильнее некоторого лимита, разряд сорвется, погаснет. Алсо сильно гробит срок службы. Поэтому светодиодные мониторы можно удушить почти в ноль, но CCFL не катит, у некоторых даже минимальный уровень жжот глаза. Особенно самсуни этим грешили, для крутой картинки и контраста с запасом ставили, и даже "нулевой" минимум напрягал.
>>в линухе большинство программ уважают системную тему
> Нет.
Я не пользуюсь электроноподелками и какой там еще хайпотой лучше меня знающей как я хочу видеть программы, а остальные темы более менее уважают. И даже экзотичный тулкит можно твикнуть к как минимум похожему виду.
> Хотите сказать есть нормальное тёмное оформление в "системной теме линукса"?
Например darkcold/darkmint темные, не мерзкие, тулкиты 2/3/Qt засинканы. Но есть и другие.
Тот mint сойдет за матрицу, но если копнуть, можно узнать про blue blindness и подобные приколы. Зеленый имеет преимущество: пик спектральной чувствительности глаза. Возможно, хаксоры и олды любят его не просто так... его лучше всего видно при прочих равных.
> Для обоих тулкитов и совместимое с вменяемым набором иконок?
Есть эн синхронизированных тем. Я не знаю что есть нормальное в вашем понимании. У меня именно так, и даже, кажется, FLTK и кто там еще ухватывают базовые цвета и проч. А иконки что, их дофига разных, на вкус и цвет... в дебианобразных их есть, можно на примере *бунт посмотреть как это делать.
> Просто назовите это имя. Я буду счастлив наконец-то решить этот вопрос для себя.
Я не знаю как вам мой вкус. Меня устраивает. Например XFCEшная панелька немного похожа на десятку, особенно если битмап натянуть (я сам его нарисовал). Только у меня она так ... задолго до десяток. Интереснее всего что XFCEшные виджеты не совсем тупые и хорошо вписываются, черт знает как они это делают. А, да, я не люблю монохромные иконки, это сильно убивает эффективность работы. Предпочитаю нормальные, цветные.
