Исходное сообщение
"Четвёртая редакция патчей для ядра Linux с поддержкой языка ..." Отправлено keydon, 17-Янв-22 20:05
>  Статические анализаторы пропускают ошибки, и ты это знаешь. Также как и статический анализатор в расте. От того что его засунули в компилятор ничего не изменилось. > У Гугл и МС 70% уязвимостей это ошибки работы с памятью. Им эти анализаторы не помогли. Микрософт это просто сборище !@!#$%^. У гугла смотреть надо, например в коде хрома и раст не поможет, разве что только сверхИИ или господь Бог. > Код под unsafe локализует место возможной ошибки. Ну это сказки для впечатлительных. Это тот же самый статический анализ, где спасал он раньше, спасет и сейчас. Во многих анализаторах и раньше точно также можно было указать где подавлять определенные проверки (то же что и unsafe). Где не спасал, не спасает и в расте. > Да, в некоторых синтетических примерах при использовании сложных конструкций языка возможны баги. Но они именно что считаются за баги и будут исправлены. То же самое можно и про плюсы сказать, но почему-то в "плюсах шаблоны кривые" и все кончено, а раст "еще будет исправлен". Мне пора писать rust++? >Существует этому и формальное доказательство (пусть пока и не включает все возможности языка) https://plv.mpi-sws.org/rustbelt/popl18/paper.pdf Очень занятно. Особенно мне понравилось: > In other words, compared to mainstream “safe”languages, Rust offers both lower-level control and stronger safety guarantees. At least, that is the hope. Лучше бы и я не сказал. Надеюсь этим парням поучаствовавшим в миссии "достижения священного грааля" отдали их дипломы.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> Статические анализаторы пропускают ошибки, и ты это знаешь. > Также как и статический анализатор в расте. От того что его засунули > в компилятор ничего не изменилось. >> У Гугл и МС 70% уязвимостей это ошибки работы с памятью. Им эти анализаторы не помогли. > Микрософт это просто сборище !@!#$%^. > У гугла смотреть надо, например в коде хрома и раст не поможет, > разве что только сверхИИ или господь Бог. >> Код под unsafe локализует место возможной ошибки. > Ну это сказки для впечатлительных. Это тот же самый статический анализ, где > спасал он раньше, спасет и сейчас. Во многих анализаторах и раньше > точно также можно было указать где подавлять определенные проверки (то же > что и unsafe). Где не спасал, не спасает и в расте. >> Да, в некоторых синтетических примерах при использовании сложных конструкций языка возможны баги. Но они именно что считаются за баги и будут исправлены. > То же самое можно и про плюсы сказать, но почему-то в "плюсах > шаблоны кривые" и все кончено, а раст "еще будет исправлен". Мне > пора писать rust++? >>Существует этому и формальное доказательство (пусть пока и не включает все возможности языка) https://plv.mpi-sws.org/rustbelt/popl18/paper.pdf > Очень занятно. Особенно мне понравилось: >> In other words, compared to mainstream “safe”languages, Rust offers both lower-level control and stronger safety guarantees. At least, that is the hope. > Лучше бы и я не сказал. Надеюсь этим парням поучаствовавшим в миссии > "достижения священного грааля" отдали их дипломы.
	Введите код, изображенный на картинке: