Вот мне всегда было интересно: каково это - быть упёртым хейтером. Наверное, это сродни религии.Ссылки в Rust - это просто указатели, для которых компилятором даются определённые СТАТИЧЕСКИЕ гарантии (во время компиляции). Разыменование ссылки, явное или неявное (скажем, через вызов метода) - то же самое, что и разыменование указателя. Скептикам - rust.godbolt.org в помощь:
pub fn add1(num: &i32) -> i32 {
*num + 1
}
Добавляем флаг -C opt-level=1 (самый слабый уровень оптимизаций) и видим:
example::add1:
mov eax, dword ptr [rdi]
add eax, 1
ret
Ну как, достаточно производительно?
Оптимизации, если что - для краткости листинга. Без оптимизаций (-C opt-level=0) разыменование будет точно такое же, только будет добавлена обработка переполнения при сложении:
example::add1:
push rax
mov eax, dword ptr [rdi]
inc eax
mov dword ptr [rsp + 4], eax
seto al
test al, 1
jne .LBB0_2
mov eax, dword ptr [rsp + 4]
pop rcx
ret
.LBB0_2:
lea rdi, [rip + str.0]
lea rdx, [rip + .L__unnamed_1]
mov rax, qword ptr [rip + core::panicking::panic@GOTPCREL]
mov esi, 28
call rax
ud2
.L__unnamed_1:
.quad .L__unnamed_2
.asciz "\017\000\000\000\000\000\000\000\002\000\000\000\005\000\000"
str.0:
.ascii "attempt to add with overflow"
А сырыми или "сишными" указателями приходится пользоваться КРАЙНЕ редко - скажем, для реализации умных указателей и тому подобных трюков. То есть, практически никогда, если вы не разработчик оных или просто любитель заниматься преждевременными "оптимизациями", если это можно так назвать, учитывая отсутствие практической разницы между сырыми указателями и идиоматическими ссылками.
Но вы и дальше продолжайте собирать мусор на Go и считать, что что-то выиграли. В конечном итоге, с вашим походом к изучению документации и компитятора, ваши знания о Go будут столь же скудны и бесполезны, как и ваши знания о Rust, C и т.д.
