Мне достаточно тяжело спорить и рассуждать, но я отвечу как могу. Надеюсь я не потеряю нить и не забуду половину."Всё одинаково" - это настолько удобная точка зрения, что она насаждается пропагандой. Я не считаю что всё одинаково и не считаю что "правительство" может достаточно контролировать общество и подавлять инакомыслие, особенно чтобы например напасть на Канаду.
>Нет. Никакие идеалы не реализуются. Просто некоторые из них совпадают с текущими практиками, только и >всего. Но совпадение не означает умышленной реализации. Когда нужно, от этих идеалов легко отказываются.
Не представяляю как от них можно отказаться легко учитывая что институты их защищают и есть свобода слова.
По поводу мерзости - что там?
>Примеры? Ассандж. Где его защитники? Почему английская корона отдала своего подданного?
Ассандж кстати хороший пример, но для нормального сравнения нужно сравнить события с другими людьми, в других контекстах и более массово. Насколько реально победить против этих "интересов" (случаи победы), что происходит с теми кто освещает тему (и насколько однозначно) и т.п, нарушал ли он хотя-бы закон или тут явное "врагам закон, нам всё" и может ли вообще эта система защиты прав посредством закона его защитить. Как рассматривалось дело (в духе "суда" над Навальным или ещё как). В чём его особенность относительно системы.
Я думаю что случай с Ассанджем скорее не характеризует систему. Попытка устроить такое вообще со всеми приведёт к противодействию которое "правительство" контролировать не сможет, рычагов влияния у "общества" для такого слишком много.
>Или где защита западными политиками русскоязычного населения вне России (страны называть не буду, вы и >так знаете)? Её вообще нет. А почему? Потому что для них люди — не субъект, а объект для достижения целей.
Нет, не знаю. Про Украину?
>Да, не идеально, но плохо выставлять только эти случаи неидеальности на обозрение и делать вид, что нет >никакой разницы, нужно показать другую сторону медали, а также почему происходит то, другое и вообще всё. >Наверное.
Да. Именно. Нужно рассматривать с разных сторон.
>Выше пример про русскоязычных. Это не отдельный случай, а система. И мне плевать почему. Мне безразличны >объяснения почему моих соплеменником считают людьми второго сорта. Пока есть двойной стандарт,вам нечем >крыть.
Не уверен, что это прямо массово, но это объяснимо даже в рамках демократии. Так как Россия по сути педалирует эту тему слова о дискриминации русских будут подвергаться дополнительной критике, гиперкоррекции, будут считаться российской пропагандой, будут просто избегать их чтобы не прослыть пропагандистом. Противоположные голоса, особенно похожие на пропагандируемое мнение просто отфильтровываются, это происходит и в России у людей, которые выбирают источники новостей. Что-то такое произошло и с гендерными исследованиями, например. Демократия не предполагает отсутствие моральной паники или "манипуляции демократией", например когда общество слишком сильно представлено в политике кто то не в силах быть диктатором, но в силах сильно продавливать настроения и повестку. Это всё ещё народовластие (не народовластию не нужна настолько сильная народная поддержка, но так как источником власти является народ, то приходится влиять на него, вообще пропаганды из-за этого может становиться местами больше с превращением в демократию)
>Потому я и говорю про розовые очки. Идеализм — это когда идея важнее людей. Когда плюют на отдельные >проблемы, ведь есть идея! А потом идея становится орудием политиков и превращается в свою >противоположность.Пример с западной демократией я приводил. Посмотрите на клоунов. которых якобы избрали >люди и скажите:а правда ли такая система избирает лучших, как нам объясняли после распада Союза?
Вот да. Но и мешает тоже. Если система декларирует какие-то идеи, то политикам сложнее идти им наперерез. Например если практически ядром идеологии является "убивать плохо", то обсуждений по поводу введения смертной казни будет меньше, эта тема будет слишком печальной для политика, он перейдёт в сторону оригиналов, попытка введения смертной казни вызовет эффект "это край, мы всё прос*али" и т.п. Нет, кто-то может казнить тайно, но всё равно будут бояться. И массовые расстрелы будут едва ли.
Я бы предпочёл правительство которое декларирует права человека тому, которое НЕ декларирует их настолько явно.
>Скорее всего это правда. Однако тогда оппонет вообще не прав и пользуемся мы не «в сети Internet от US >Department of Defence», потому как наш сегмент от их не зависит.
>Плюс к тому в современном мире суверенный интернет, без международной компоненты, интернетом не считается >достаточно почитать комментаторов с их термином «чебурнет».
Да, явно, но человек видимо подразумевал другое. Что это разработка США и технологии США. То же с айфоном, он сразу и российский и американский и китайский. Без США ...его бы не было. Можно рассказать про китайские устройства, но и в них ОКР из США слишком много.
