> Ну, это вы пгорячились. Раньше так софт оптимизировали под него,Только софт тех версий и с тем набором фич уже обычно мало кому нужен.
> чтосейчас так уже не умеют.
Да на самом деле умеют. Просто развелось шумных вебмакак, за ними хуже видно.
> 1) Вы перепутали 486 и Прескот.
Ничего я не перепутал.
> 2) Большая часть повседневных задач не требует масштабируемости.
Как бы это сказать... удобно когда технология масшатируема, reuse знаний, использование того же тулчейна (и опять же реюз знаний его особенностей на разных масштабах) штука хорошая.
> Всё это замечательно, но старенький софт (который до сих пор на многих
> заводах более чем успешно пилит) -- вы в RISC не запихнёте.
Все это замечательно, но...
1) Там такое железо и софт что его можно хоть с ноля реинженерить за обозримое время.
2) Если кто настолько бомж, они за вон те усилия явно не заплатят нормально.
3) И кстати что за софт такой - особенно если под сабжевый 16-битный Linux без MMU? Как бы вот это комбо не особо популярное так по жизни было. Почему-то.
> Либо через эмулятор, чтосамо по себе очень плохо для производственных целей.
Ггг прикинь, я в нескольких подобных по смыслу штуках решил что реверснуть "интерфейсы" и самому на современном лине на одноплатнике вывесить "эквивалент блока" - менее долбуче. И я что-то не уверен что камасутра с 486-в-FPGA и более-менее полноценный аналог того что было делать имхо довольно колебательно. Тем более что там еще бывают дурные кастомные платы в какую-нибудь ISA или даже упаси боже EISA. Это все тоже имплементить предлагается? При том что аналог этих окаменелых фекалий я на мк за полчаса накорябаю, оно и в жесткий реалтайм сможет, и ADC там лучше в цать раз, а то что оно там где-то с линухом будет перекидываться - ну, да, и чего? Просто в эпоху 486 тех мк не было и делали "как умели".
> Соответственно, 486 ещё долго будет много где жить, и софт под него
> много где ещё будут допиливать. При всех его имеющихся недостатках.
Уместнее сказать "влачить существование".
> Ещё раз: я за RISC. Но надо на вещи смотреть прагматично, а не летать в облаках.
Если мы о прагматике - см. выше как оно для меня бывало. И вот тут у меня некоторые сомнения насколько прагматично именно с 486 возиться. Особенно если цель это создать точную копию индустриального компа и его обвеса, не дай боже кастомного.
А в именно современном, именно линуксе еще и "RT patches" по немногу в ядро толкают. В .19 например сделали забавный финт ушами чтобы даже оптовый printk() даже на медленной консоли (например UART тормозной) не клинил бы систему. И если кто хотел именно линуха, на именно индустриаловку, они должны бы понимать почему вон то - хорошо и правильно.
