Очередной пионер с промытыми мозгами...Free Software - это идеологическая программа проф. Столлмана, целью которой является внедрение в неокрепшие умы студентов концепцию 4-х свобод.
Open Source - это программы с открытым исходным кодом под разными лицензиями, только без лево-радикальной идеологии.
Исторически всё это движение Free Software шло не только в противовес проприетарному ПО, но и в оппозиции к Open Source, и если в ранние годы это было не так очевидно, то с выходом GPLv3 манифестировалось во всей красе.
По факту, лицензии FSF признаются общественностью за Open Source, это именно FSF и другие фанатики всеми возможными способами пытаются быть особенными и несовместимыми. Радикализации Free Software достигла феерии, когда они заявили о несовместимости их лицензий с другими открытыми лицензиями и начали на своих сайтах откровенно лгать про лицензии, которые им особенно не нравятся (CDDL, BSD 4-clause). Это всего-навсего группа радикально настроенных людей внутри Open Source, которые мнят себя Катехоном в мире ИТ.
Все эти споры вокруг Free Software != Open Source бессмысленны, потому что:
1. Free Software ⊆ Open Source
2. Их идеология - псведокоммунистическая ложь, выгодная транснациональным корпорациям.
3. Легитимность лицензий Free Software и нелегитимность линковки с кодом под другими лицензиями в том числе проприетарными решает суд, а не кучка фанатиков.
И решает традиционно не в пользу FSF и прочих, потому что все эта идеологическая платформа вокруг свобод и вся коллективистская концепция производной работы быстро признаётся судами как void claim и всё пункты GPL ссылающихся на это в реальной правоприминительной практике не действуют. Отсюда формируется параллельная реальность. У бредовых фанатиков есть разделение на GPL и LGPL, а в реальности никто не имеет права обязать меня "вирусно" изменить лицензию на мой код, если я где-то линкуюсь к GPL-библиотеке. LGPL в правоприменительной практике не имеет смысла. При этом лицензии вроде некоторых форм BSD и CDDL, которые вводят специфические ограничения на маркетинг, бренды и дистрибьюцию (вещи не имеющие отношения к коду, но имеющие отношение к Продукту) уважаются в суде.
Реальность такова, что в мире нет ни одного государства, которое уважает требования GPL и логику Free Software целиком и полностью, не выкидывая ключевые пункты, потому что эти требования слишком авторитарны. Применение таких требований без двухстороннего контракта (то есть явного закрепленного в договоре письменного согласия второй стороны, которая использует код в своём "производном" проекте) является нарушением законов авторских прав (США, РФ) или законов о правах потребителей (Великобритания, ЕС).
Распространением идеологии о превосходстве Free Software занимается группа активистов в том числе в сфере образования. В итоге получаются малообразованные студенты, не умеющие защитить свои авторские права, с культом карго, выражающемся в вере в приснопамятное сообщество и священный код, который им пишут не коммерческие компании во имя собственной выгоды (тестов, например), а который сваливается им сам на голову в форме патчей и обновлений бесплатно без смс и на высокой скорости.
Тут еще есть такая специфика самой радикальности, что если ты сам не являешься радикалом, то иногда не понятна разница между левыми и правыми. Поэтому в конечном итоге они тянутся друг к другу. Вся эта коммунистическая жесть вокруг Free Software закономерно привлекает к себе транснациональных корпоративных хищников. Люди которые пишут под GPL теряют значение как индивидуальные разработчики, особенно в финансовом плане, потому что их код всегда может быть невозбранно взят в такой же проект, но возглавляемый крупной корпорацией. Корпорация выиграет по определению за счет того что она диверсифицированное коммерческое предприятие с большими оборотами по несмежным видам деятельности. В условиях конкуренции с малым монопредприятием, сопровождающий только собственный продукт, корпорация предложит доп. пакеты, свой бренд и вложится в рекламу, поглотив технологии даже не покупая авторов оригинального продукта и их авторских прав.
Желание высшей справедливости очень часто порождает такого рода хищничество. С одной стороны Free Software вменяет кучу авторитарных ограничений, а с другой стороны не предоставляет никакой защиты индивидуального разработчика, наоборот ставя во главу угла коллективизм и сообщество. Если добавить к этому промывку мозгов студентам, которым рассказывают, что это пожирание и людоедство для них - это не просто шанс устроиться на работу и отдать долги за обучение, жильё и прочее, а самая настоящая истинная свобода, то картина вырисовывается мрачная.
В конечном итоге нужно смотреть не на заявления, а на результаты, а они очень сильно разнятся с идеологической платформой Free Software.
