Это всё, что ты перечислил, стилевые придирки. Которые совершенно нерелевантны для функции, назначение которой прозрачно из её имени, которая небось вызывается один раз и этот код выделен в функцию, только чтобы main почище был бы. Ты не читал аргументацию Кармака, почему DRY плох и почему его надо заменять на WET? Один из ключевых аргументов в том, что имея перед глазами два примера полезености куска кода, ты не можешь обобщить этот код и осмысленно выделить в функцию. Поэтому момент выделения в функцию надо откладывать как можно дольше, но за пределы WET откладывать может быть неудобно по другим причинам, поэтому WET. Здесь есть _одно_ использование функции, а значит осмысленно обобщить её не удастся. Зачем пытаться тогда совершить невозможное?Что мне непонятно в этом коде, так это нахрена нужен malloc. Видимо исходной задумкой было освободить "груду" памяти, выкинув из неё environment, а когда не нашлось кроссплатформенного способа, кроме exec'а с пустым envp, они оставили то, что оставили. При этом функция может сделать так, чтобы environ==NULL, или чтобы он указывал в кучу... Неясно, зачем выделять память, если ок и норм сделать environ=NULL.
> В общем, как-то так:
Руки отрывать за такое. Столько писанины ради двух строк функции. Это корпоративный подход, который приводит к тому, что никому не нужного бойлерплейта оказывается больше, чем реально работающего кода. Достаточно один раз договориться, какое возвращаемое мы считаем успехом по-дефолту. Для такого C, который вокруг сисколлов бродит постоянно, я б, как и ты, выбрал -1, для обозначения фейла, и >=0 для успеха. Но я б не парился декларировать какие-то там дефайны: толку от них? Ну вот кроме упёртого следования стилю, который препод с тебя требует, какой смысл?
Если уж muhttpd готов работать при environ == NULL, то это делается так:
int clearenv() {
environ = NULL;
return 0;
}
Если не готов, и это отсутствие стали в хребте сделать exit(1) при обломе malloc, то:
int clearenv() {
environ = malloc(sizeof(char**));
if(environ == NULL) {
fputs("Go buy some RAM, moron\n", stderr);
abort();
}
*environ = NULL;
return 0;
}
> т.к. NULL в C - это просто ноль, приведённый к типу void*.
Типа в стандарте так написано, или ты на своей системе проверил, и решил, что так везде? Я лично не очень доверяю этому. Не знаю, почему.
> Зачем clearenv() возвращать int, если она всегда возвращает ноль?
Чтобы когда и если она начнёт возвращать не только 0, вызывающий код был бы к этому уже готов. Глупость конечно же, можно найти все вхождения и поправить. Но люди делают так часто.
> И вообще, он должен быть в заголовочном файле.
Нет. В заголовочных файлах должно быть только то, что используется из других "модулей". Те же функции, которые эффективно static функции, противопоказано совать в заголовочные файлы. Вот атрибут static на неё повесить не помешало бы. Но в принципе, какая хрень. muhttpd не firefox, у него сколько там символов на круг получается по всем .o файлам? Смысла нет заботиться о снижении их числа, компиляция всё равно околомоментальна.
